2-12-18637/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-12-18637

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2012. a Põlva Tsiviilasja number 2-12-18637 Tsiviilasi

T. K. hagi M. ja H. R. tehingu kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

1. Hageja: T. K. (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx) Hageja seaduslik esindaja – M. L. . Kostjad:

2.1 M. R. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx xx-x)

2.2 H. R. : xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x) Menetlustoiming Asja menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON

1. Keelduda T. K. -u hagi (M. ja H. R. tehingu kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustuse tuvastamiseks) Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest ning edastada see kohtualluvuse järgselt Harju Maakohtule.

2. Saata kohtumäärus T. K. -ule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank

2-12-18637

2 (3) AS või nr 10220034796011 SEB Pank AS või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072699 ning selgitus: „2-12-18637, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

T. K. (hageja) on esitanud 10..05.2012. a Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale hagi M. R. (kostja 1) ja H. R. 2) vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustuse tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt on M. ja H. R. .04.2008. a sõlminud lepingu, millega muu hulgas kinkis kostja 2 kinnistu R. (registriosa nr xxxxxx, asukoht: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x) kostjale 1 ning 11.04.2008. a kanti viimane omanikuna kinnistusraamatusse. 13.04.2009. a esitas hageja Harju Maakohtule hagi OÜ-u R. ) ja kostja 1 vastu solidaarselt

1 535 958,88 krooni väljamõistmiseks. 07.07.2009. a sõlmisid kostjad lepingu, millega muu hulgas kanti kinnistu R. kostjalt 1 tagasi kostja 2 omandusse seoses viimase poolt 06.04.2009. a kinkelepingust taganemise avalduse esitamisega. 15.11.2011. a arestis kohtutäitur U. T. Tallinna Ringkonnakohtu 10.06.2010. a otsuse (asjas nr 2-09-16029), millega mõisteti OÜ-lt R. ) ja kostjalt 1 solidaarselt välja 1 500 000 krooni, täitmise raames kostjal 1 kuuluvad väheväärtuslikud kinnisasjad ja sõiduauto. Kuna kostjal 1 puudub vara, mille arvelt oleks võimalik täita Tallinna Ringkonnakohtu 10.06.2010. a otsust ning kinnistu R. üleandmine kostjalt kostja 2 omandisse ilma vastusooritust saamata kahjustab hageja huvisid, sellepärast nõuab hageja kostja 1 ja kostja

2 vahel 07.07.2009. a sõlmitud lepingu osalist kehtetuks tunnistamist ja kinnistusraamatus omanikukannete muutmiseks nõusoleku saamist.

TsMS § 75 lg 1 ja 2 sätestavad, et avalduse saabudes kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati; kui asi ei allu sellele kohtule, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

Antud hagi on esitatud Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale seetõttu, et kinnisasi, mille suhtes on toimunud tehingud asub Põlva maakonnas. Kohtuniku arvates ei ole käesoleva hagi puhul kohaldada erandlikku kohtualluvust, s.o kinnisasja asukoha järgi.

Käesoleva hagi ese – lepingu kehtetuks tunnistamine ja tahteavalduste asendamine kinnistusraamatu kande tegemiseks – ei hõlma endas kinnisasjale omandi, piiratud asjaõiguse või muu asjaõigusliku koormatise või selle puudumise tunnustamist või muu kinnisasjaõigusega seotud nõuet. Samuti ei ole hagi esemeks kinnisasja piiri kindlaksmääramine või kinnisasja jagamine, kinnisasja valduse kaitse, korteriomandist tulenev asjaõiguslik nõue, kinnisasja sundtäitmisega seotud nõue, kinnisasja üürivõi

2-12-18637

3 (3) rendilepingust või muust kinnisasja kasutamise võlaõiguslikust lepingust või selle kehtivusest tulenev nõue. Ka ei puuduta hagi reaalservituuti, reaalkoormatist ega ostueesõigust. Arvestades asjaolu, et hagi esemeks ei ole TsMS § 99 lg 1 p-des 1-6 ja lg-s 2 sätestatud nõuded, siis ei ole võimalik võtta Tartu Maakohtu menetlusse erandliku kohtualluvuse järgi. Tulenevalt TsMS § 79 lg-st 1 võib üldise kohtualluvuse järgi hagi esitada füüsilise isiku vastu tema elukoha järgi. Füüsilisest isikust kostja 1 elukoht on Tallinnas ja kostja 2 elukoht on Põlva maakonnas.

TsMS § 97 lg 1 kohaselt võib hagi mitme kostja vastu hageja omal valikul esitada ühe kaaskostja eluvõi asukoha järgi.

Hagiavalduses soovib hageja, et hagi menetleks kostja 1 elukohajärgne kohus – Harju Maakohus. Seega allub antud hagi TsMS § 79 lg 1 ja § 97 lg 1 alusel Harju Maakohtule.

Eeltoodud asjaoludel tuleb keelduda T. K. -u hagi (M. ja H. R. tehingu kehtetuks tunnistamiseks ning kinnistusraamatu kannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustuse tuvastamiseks) Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel ning edastada see TsMS § 372 lg 7 ja § 75 lg 2 alusel kohtualluvuse järgselt Harju Maakohtule.

TsMS § 76 lg 3 kohaselt annab kohus asja alluvuse järgi õigele kohtule üle, kui kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kui kohtumääruse peale esitati määruskaebus, annab kohus asja üle, kui määruskaebus on jäetud rahuldamata.

Lembit Käis kohtunik