Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-3538/8 AI generated

2-10-3538/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-3538/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on TI(EST) AS-i hagi EKvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2(2) Kohus on 27.04.2012 tagaseljaotsusega hagi rahuldanud. Lahendi resolutsiooni punktis 5 on ilmnenud ebatäpsus, mille kohaselt menetluskulude jaotuse osas on ekslikult märgitud kostjalt välja mõistmisele kuuluvaks summaks 248,40 eurot. Tegelikkuses kuuluvad kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 274,98 eurot hageja kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-3538/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
assessment of costs adjustment to the basic amount transfer pricing adjustment renovation costs value adjustment payment of cost deposit
AI generated
2-13-27304/73
AS XXX(hageja, üürileandja) esitas 29.05.2013 Harju Maakohtule hagi XXX(kostja, üürnik) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 6760,55 eurot ja viivise 6760,55 eurot.
2-05-14465/2
01.07.2005 esitas AS Eraküte Harju Maakohtusse hagiavalduse V.N.
2-07-24595/7
1 138,00 krooni nõudes. 18.10.2007. a esitas hageja esindaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. Hageja esindaja palub võtta vastu hagist loobumise avaldus, lõpetada tsiviilasja menetlus ja tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 1345 krooni.
2-06-39623/22
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu 17384,21 krooni nõudes.
2-13-27132/72
XXX, XXX ja XXX(hagejad) esitasid 29.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-3538

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Sirje Õunpuu

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-3538 Tsiviilasi TI(EST) AS-i hagi EK vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming vea parandamine tagaseljaotsuses

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TI(EST) AS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani (Bene Est Law Office, asukoht Narva mnt 13 A, 10151 Tallinn, elektronpost marko@be.ee); Kostja EK(isikukood XXX elukoht XXX). RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu 27.04.2012.a tsiviilasjas nr 2-10-3538 tehtud tagaseljaotsuses resolutsiooni punkt 5 ning lugeda õigeks, et „Välja mõista EK’ilt menetluskuludena 274,98 (kakssada seitsekümmend neli eurot ja 98 senti) eurot, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 63,91 eurot, lepingulise esindaja tasu 184,31 eurot ja kohtutäituri tasu 26,76 eurot TI(EST) AS-i kasuks“. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on TI(EST) AS-i hagi EKvastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Tsiviilasi nr 2-10-3538

2(2) Kohus on 27.04.2012 tagaseljaotsusega hagi rahuldanud. Lahendi resolutsiooni punktis 5 on ilmnenud ebatäpsus, mille kohaselt menetluskulude jaotuse osas on ekslikult märgitud kostjalt välja mõistmisele kuuluvaks summaks 248,40 eurot. Tegelikkuses kuuluvad kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 274,98 eurot hageja kasuks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Antud juhul on hageja kandnud menetluskulusid 274,98 euro ulatuses, mis on kohtu hinnangul ka põhjendatud.

Kohus leiab, et tuleb parandada Harju Maakohtu 27.04.2012 tagaseljaotsuses esinev viga ja lugeda õigeks, et „välja mõista EK’ilt menetluskuludena 274,98 (kakssada seitsekümmend neli eurot ja 98 senti) eurot TI(EST) AS-i kasuks.

Antud juhul on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta tagaseljaotsuse sisu. Tagaseljaotsus tuleb parandada määrusega.

Sirje Õunpuu

Kohtunik