3-12-989/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2012, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-12-989

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 15.05.2012 taotlus haldustoiminguks loa

andmiseks järgmiselt:

1.1 anda luba taotleda selleks ettenähtud korras

käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu) kinnistusraamatus G D´i (ik XXX) nimel

registrisse kantud kinnisasjale:

- registriosa nr XXX, korteriomand aadressil XXX;

1.2. anda luba taotleda selleks ettenähtud korras

käsutamise keelumärke seadmist Eesti Vabariigi kasuks

(Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

kaudu) kinnistusraamatus V K´i (ik XXX) nimel

registrisse kantud kinnisasjale:

- registriosa nr XXX, kinnistu aadressil XXX linn;

2. Saata määruse ärakiri Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15

päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest

(HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas maksukorralduse seaduse (MKS)

§ 1361 lõike 1 alusel 15.05.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba käsutamise keelumärke kandmiseks G Dile

kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX ning V Kile kuuluvale

kinnistule registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX Eesti Vabariigi kasuks PMTK kaudu.

2. Maksuhalduri menetluses on OÜ DK Puuvili (registrikood 10145656) maksuvõlgade

sissenõudmine. OÜ DK Puuvili maksuvõlg seisuga 02.05.2012 on 74 289,63 eurot. OÜ DK Puuvili

põhivõlg summas 74 289,63 eurot koosneb juriidilisele isikule 10.10.2011 maksuotsusega nr 12.2-

3/3345-12 määratud ning tasumata jäetud kohustusest summas 74 298,25 eurot. OÜ DK Puuvili

arvestuslik intress moodustab 55 613 eurot.

3. Põhja maksu- ja tollikeskus kontrollis OÜ DK Puuvili käibemaksu, töötasult või muudelt

töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning

kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise ja tasumise õigsust perioodi 01.01.2008 -

31.01.2009 kohta. Kontrolli tulemusena väljastas Põhja MTK 10.10.2011 maksuotsuse nr 12.2-

3/3345-12.

4. Maksu- ja Tolliametile laekus anonüümne kaebus OÜ DK Puuvili kohta, mille põhjal oli alust

arvata, et äriühingu töötajatele makstakse palkasid, mida ei deklareerita maksuhaldurile esitatavates

deklaratsioonides ning millelt ei arvestata ega peeta kinni seaduse alusel arvestamisele ja

kinnipidamisele kuuluvaid maksusummasid. Kontrollitaval perioodil tegeles OÜ DK Puuvili

peamiselt puu- ja juurviljade ostu-müügiga ning kosmeetikatoodete ekspordiga Venemaale.

5. Hinnates kõiki kontrollimenetluse käigus kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses,

nähtub, et OÜ DK Puuvili on esitanud kontrollitava perioodi kohta maksudeklaratsioonides

valeandmeid,

mistõttu

riigieelarvesse

tasumiseks

arvestatud

maksusummad

ei

vastanud

raamatupidamise algdokumentide andmetele. Vastavalt OÜ DK Puuvili pearaamatu väljavõttele

andis G D perioodil jaanuar 2008 kuni jaanuar 2009 (kaasa arvatud) äriühingule korduvalt laenu nii

sularahas kui ka ülekandega. Samuti tagastas äriühing laenu G Dile. Väidetavate laenude andmise,

laenu tagasimaksete ja õige laenujäägi kontrollimiseks ning võimaliku maksukohustuse leidmiseks

analüüsis maksuhaldur kontrollitaval perioodil toimunud laenutehinguid. Maksukohustuslane ei ole

menetluse käigus suutnud ümber lükata maksuhalduri kahtlusi, et G Di poolt kontrollitaval perioodil

äriühingule antud laenude näol oli tegemist varjatud käibe tagasi OÜ DK Puuvili ettevõtlusesse

suunamisega, et seda hiljem, ettevõtt finantssituatsiooni paranedes, saaks maksuvabalt välja võtta.

Maksumenetluse käigus kogutud tõendite alusel ei ole OÜ DK Puuvili deklareerinud kõiki

töötajatele tehtud väljamakseid. Maksukohustuslane on menetluse kestel jätnud osa tõendeid

esitamata, andnud korduvalt valeütlusi ning ei ole suutnud kontrollaktile esitatud eriarvamuseski

selgitada ega põhjendada menetluse käigus ilmnenud vastuolusid kogutud tõendite ja isikute suuliste

selgituste vahel.

6. OÜ DK Puuvili raamatupidamine ei ole usaldusväärne ega kontrollitav, kuna äriühing ei ole

esitanud menetluse käigus kõiki algdokumente käibe tekkimise kohta, maksuhaldurile esitatud

dokumendid on puudulikud ja ebausaldusväärsed, määras maksuhaldur kontrollitava perioodi puu- ja

juurviljade käibe hindamise teel. OÜ DK Puuvili on suures ulatuses varjanud puu- ja juurviljade

müügikäivet. OÜ DK Puuvili on varjanud perioodil jaanuar 2008 kuni jaanuar 2009 (k.a) käivet 2

267 194 (ilma käibemaksuta) krooni ulatuses. Kuna OÜ DK Puuvili ei ole varjatud käibest saadud

vahendeid kasutanud ettevõtluse tarbeks siis arvestab maksuhaldur selle ettevõtlusega mitteseotud

kuluks. Tulumaksuga maksustatakse nii varjatud käive kui ka sellele lisanduv käibemaks, kuna

deklareerimata summad on kliendid tasunud OÜ-le DK Puuvili koos käibemaksuga. OÜ DK Puuvili

on teinud ettevõtlusega mitteseotud kulutusi 2 675 289 krooni, millest tulumaksukohustus

ettevõtlusega mitteseotud kuludelt on 711 153 krooni.

7. PMTK on OÜ DK Puuvili maksumenetluses kogutud teabele tuginedes käesoleva taotluse

esitamisega algatanud osaühingu endiste juhatuse liikmete G Di ja V Ki suhtes maksumenetluse,

mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandatelt isikutelt, kes

seaduse alusel vastutavad maksumaksja või maksu kinnipidaja (OÜ DK Puuvili) kohustuste täitmise

eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude G Di ja V Ki vastu tasuda OÜ DK

Puuvili maksuvõlg summas 74 289,63 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et G D ja V K, olles OÜ

DK Puuvili juhatuse liikmed, teadsid, et äriühing esitab maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid,

mistõttu käitusid G D ja V K aruandluse esitamisel ebaseaduslikult ning pahatahtlikult. Ebaõigete

andmete kajastamine OÜ DK Puuvili maksudeklaratsioonides viitab asjaolule, et äriühingu

raamatupidamise korraldus oli puudulik. G Di ja V Ki tegevuses on tuvastatud MKS § 8 lg 1 ja

maksuseaduste rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ DK Puuvili maksuvõlg, mida maksuhalduril ei

ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Müügitulu varjamise ja ebaõigete andmete esitamisega

sooviti hoida kõrvale maksude tasumisest. Riigikohus on oma 20.01.2010.a lahendis nr 3-3-1-74-09

sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt

olla ainult tahtlik. Maksuhaldur on teinud 28.11.2011 korraldused 12-le krediidiasutusele,

selgitamaks kas OÜ DK Puuvili omab arvelduskontot. Edastatud vastuste kohaselt on äriühingul

arvelduskonto AS-s Swedbank, kus arestimise hetkel oli konto jääk 5.26 eurot;

8. Maksuhalduri käsutuses olevate elektrooniliste andmebaaside alusel ei oma OÜ DK Puuvili

likviidseid varasid, millele saaks pöörata sissenõuet. Sundtäitmise toimingute tulemusena OÜ-lt DK

Puuvili maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud.

7. Maksuhalduri poolt läbi viidud maksukontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ DK Puuvili

juhatuse liikmed ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt äriühingu juhatuse

liikmetelt oodatava hoolsusega. Maksumenetluse raames on tuvastatud, et OÜ DK Puuvili varjas

müügikäivet ja esitas maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid. Taotleja on käesoleva taotluse

esitamisega algatanud G Di ja V Ki suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse

koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur G Dile ja V Kile nõude tasuda

OÜ-le DK Puuvili maksuotsusega määratud kohustustest koosnev maksuvõlg summas 74 289,63

eurot.

9. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad isikud

haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) neile kuuluvat vara.

Antud järeldus tuleneb eelkõige G Di ja V Ki eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel,

mille eesmärgiks oli hoiduda maksude tasumisest. Samuti on maksuhalduril alust arvata, et äriühing

on teadlikult võõrandatud arvatavale variisikule, kes ei oskaks maksuhaldurile maksumenetluse

raames anda mingeid selgitusi kontrollialuste tehingute kohta, esitada OÜ DK Puurvili tolleaegseid

dokumente ega ka tasuda maksuotsusega tasumata jäetud maksusummasid.

10. Maksuhaldur on seisukohal, et G D ja V K OÜ DK Puuvili endiste juhatuse liikmetena on jätnud

tahtlikult täitmata juhatuse liikme MKS § 8 lg-st 1 tulenevad kohustused. Maksuhaldur on

seisukohal, et G Di ja V Ki tegevus põhjustas täiendava maksukohustuse määramise OÜ-le DK

Puuvili.

11. Maksuhaldur analüüsinud OÜ DK Puuvili endiste juhatuse liikmete G Di ja V Ki varalist seisu

tuvastas: G D omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: korteriomandit registriosa

numbriga XXX, asukohaga XXX. Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei ole nimetatud kinnistule

seatud koormatisi ega kitsendusi. Maanteeameti andmete kohaselt omab G D sõiduautot XXX,

registrinumbriga XXX, ehitusaasta 2003.

12. V K omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: kinnistut registriosa numbriga

XXX, asukohaga XXX. Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei ole nimetatud kinnistule seatud

koormatisi ega kitsendusi; kinnistut registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX. Kinnistusraamatu

andmete kohaselt on nimetatud kinnistu koormatud isikuliku kasutusõigusega K Ka kasuks.

Korteriomandit registriosa numbriga XXX, asukohaga XXX. Kinnistusraamatu andmete kohaselt on

nimetatud korteriomand ühisomandis O Ka’ga. Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei ole nimetatud

kinnistule seatud koormatisi ega kitsendusi.

13. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluses tuvastatud asjaolusid ning võimaliku

kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist

tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

14. Arvestades OÜ DK Puuvili maksuvõla suurust, mis on 74 289,63 eurot, leiab maksuhaldur, et on

otstarbekas ja proportsionaalne koormata keelumärkega vara, mis kuulub ainuisikuliselt G Dile ja V

Kile. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui G D ja V K on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 96 575 eurot (koosneb nõude

suurusest 74 289 eurot ning nimetatud nõude sissenõudmisest tulenevatest kuludest 30% ulatuses

summas 22 286 eurot (74289×30%=22286 eurot; 74289+22286= 96575 eurot)), valides tagatise liigi

vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

15. MKS § 136¹ lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud

tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

16. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik

loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste

esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku

määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul

seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist

otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik

loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

17. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda

kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure

tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke

kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist

ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse,

taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus

väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses

sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või

tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja

varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras.

18. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

19. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ DK Puuvili maksuvõlg seisuga 02.05.2012 on

74 289,63 eurot ning arvestuslik intress moodustab 55 613 eurot. OÜ DK Puuvili ei ole

maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist MKS § 130

lg 1 p-s 6 sätestatud viisil. Äriühingul puudub vara ning maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt DK Puuvili

on seetõttu jäänud tulemuseta. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud OÜ DK Puuvili

endiste juhatuse liikmete G Di ja V Ki suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastusotsuse

kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandatelt isikutelt, kes seaduse alusel vastustavad maksumaksja

või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Maksuhaldur on tuvastanud, et G D ja V K on

teadlikult esitanud maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid. Taotluses välja toodud asjaolude

pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Äriühing ei ole

käesoleva määruse tegemise ajal äriregistrist kustutatud, seega kooskõlas Riigikohtu seisukohtadega

asjas 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse tegemine põhimõtteliselt võimalik. Taotluses on põhjendatud,

miks maksuhalduri arvates on juhatuse liikmed oma MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud

kohustusi tahtlikult rikkunud. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata

jätmisel võivad isikud asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see

võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse

täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et

taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

20. MKS § 1361 lg 4 kohaselt võib määruse peale nii maksuhaldur kui ka maksukohustuslane esitada

määruskaebuse. HKMS § 204 lg 1 sätestab, et määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult

selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse, ning sama paragrahvi lg 2

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates. HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub määrus selle kättetoimetamisel

taotlejale.

Kadriann Ikkonen

kohtunik