2-12-11562/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-11562

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2012. a. Tallinn Tsiviilasja number 2-12-11562 Tsiviilasi JK avaldus nõusoleku saamiseks AK nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja JK(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik : AK(isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX); AKriigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Natalja Santaševa (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, Tartu mnt 51-12, Tallinn, e-post: nata@olab.ee); Eestkosteasutus: Jõelähtme

vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu (asukoht Jõelähtme küla, 74202, Harjumaa, e-post: kantselei@joelahtme.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada JKavaldus.

2. Anda JK nõusolek eestkostetava AK(isikukood XXX) kui tema seadusliku esindajale tasuta ja tähtajatu isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimiseks Jõelähtme valla kasuks Jõelähtme vallas, XXX (katastritunnus XXXja XXX, registriosa nr XXX) kergliiklustee rajamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud

2-12-11562 JK esitas 21.03.2012.a. Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks eestkostetava AK nimel kinnisasjaga tehingute tegemiseks. Harju Maakohtu 18.10.2011.a määrusega on AK eestkostjaks määratud JK. Eestkoste AK üle on seatud viieks aastaks ja A K kõikide asjade ajamiseks. Kohtule esitatud avalduse ja dokumentide kohaselt JK soovib sõlmida tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu Jõelähtme valla kasuks, mis jääb koormama AK kuuluvat kinnistut asukohaga XXX. Tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõiguse sisuks on kinnistu igakordse omaniku kohustus taluda Loo-Lagedi tee äärse riba avalikult kasutatava kergliiklustee olemasolu ca 1800 m² ulatuses.

Kulutused seoses tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõiguse seadmisega sealhulgas vormistamisekulud jäävad Jõelähtme valla kanda. Vallavalitsusele jääb kohustus kergliiklustee sihipäraseks kasutamiseks, hooldamiseks ja heakorratöödeks. Lisaks kohustub Vallavalitsus ehitama omal kulul kasutusõiguse ala ja kinnistu eraldamiseks 1,5 m kõrguse võrkaia ja kahepoolse lahtikäidava värava Loo- Lagedi tee äärses osas kinnistu laiuselt. Lisaks tulevikus vabastatakse isikliku kasutusõiguse ala maaomanik maamaksust vastavalt maamaksuseadusele § 4 lg 1 p 7.

Kinnistusregistri väljavõtte kohaselt on XXXkinnistu (registriosa nr XXX) omanik AK. Kuna avaldajal puudub õigus sõlmida Jõelähtme Vallavalitsusega isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimiseks AK nimel, palub avaldaja anda kohtul avaldajale JK nõusolek sõlmida Jõelähtme valla kasuks tasuta ja tähtajatu isikliku kasutusõiguse leping XXX kinnistule kergliiklustee rajamiseks ning sellega seotud rajatiste rajamiseks, omamiseks ja kasutamiseks. Kohus võttis 12.04.2012.a määrusega JK avalduse menetlusse, määras AK esindaja riigi arvel ilma õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta ning kaasas arvamuse andmiseks eestkosteasutusena Jõelähtme valla Jõelähtme Vallvalitsuse kaudu.

Jõelähtme vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu esitas 30.04.2012.a seisukoha, mille kohaselt asus vallavalitsus seisukohale, et nõusoleku andmine nimetatud kinnistutele isikliku kasutuõiguse lepingu sõlmimiseks on vajalik selleks, et järgneda Jõelähtme valla arengukava punktis 3.3 ette nähtud valla renoveerimist ja ehitamist. Kergteede rajamist planeeritakse paralleelselt üldehitusega, silmas pidades valla üldplaneeringut. Seetõttu on kergliiklustee rajamine avalikes huvides õigustatud kohaliku omavalitsuse seisukohalt. Ühtlasi leiti, et tehingu tegemine eestkostetava varaga küll piirab AK õigust kasutada oma kinnistud seeläbi et osa kinnistust antakse avalikuks kasutamiseks, kuid sama projekti elluviimine väärtustab elukeskkonda, mistõttu AK kuuluv kinnistu väärtus ei vähene. 03.05.2012.a AK esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi vanemabi Natalja Santaševa pidas avaldaja avaldust eestkostetava huvidega kooskõlas olevaks ja et tehinguga ei rikuta AK õigusi.

Esindaja asus seisukohale, et avaldusele lisatud notariaalse lepingu projekti kohaselt ei too tehingu tegemine AK kaasa mingeid kulusid ega kohustusi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud täies ulatuses. Kohus loeb esitatud dokumentidega ja asjas kogutud tõenditega tõendatuks, et AK kuuluvale kinnistule on tehnoloogiliselt vajalik koormata isikliku kasutusõigusega (kasutusõiguse ala on 1800 m²), kuhu Jõelähtme Vallavalitsus on planeerinud rajada kergliiklustee. Perekonnaseaduse (PKS) § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja.

Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides.

2-12-11562 PkS § 179 lg 5 sätestab, et eestkostja peab alaealise vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest. PKS § 183 lg 1 sätestab, et eestkostja on kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama. Muuhulgas peab eestkostja nõudma õigel ajal sisse eestkostetavale kuuluvad nõuded ning valitsema eestkostetavale kuuluvat kinnisvara. PKS § 131 lg 1, § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja kohtu nõusolekuta käsutada eestkostetava nimel eestkostetavale kuuluvat kinnisasja.

PKS § 189 lg 1 sätestab, et kohtu eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, kui kohus ei kiida tehingut hiljem heaks. Heakskiit kehtib, kui eestkostja sellest teisele poolele teatab. Kohus määras 12.04.2012.a AK riigi kulul esindaja ning kaasas menetlusse eestkosteasutusena arvamuse andmiseks Jõelähtme valla Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu. Vandeadvokaadi vanemabi Natalja Santaševa toetas avaldust täies ulatuses. Ka Jõelähtme Vallavalitsus leidis, et avaldus tuleb täies ulatuses rahuldada, sest see ei kahjusta eestkostetava huve.

Asjaõigusseaduse (AÕS) § 158 lg 1 sätestab, et kinnisasja omanik on kohustatud taluma tema kinnisasjal maapinnal, maapõues ning õhuruumis ehitatavaid tehnovõrke ja -rajatisi (kütte-, veevarustusvõi kanalisatsioonitorustikku, elektroonilise side või elektrivõrku, /...) ehitisi), kui need on teiste kinnisasjade eesmärgipäraseks kasutamiseks või majandamiseks vajalikud, nende ehitamine ei ole kinnisasja kasutamata võimalik või nende ehitamine teises kohas põhjustab ülemääraseid kulusid. Sama kehtib ka avalikes huvides rajatavate tehnovõrkude ja - rajatiste suhtes (AÕS § 158¹).

AÕS § 225 lg 1 järgi koormab isiklik kasutusõigus kinnisasja selliselt, et isik, kelle kasuks see on seatud, on õigustatud kinnisasja teatud viisil kasutama või teostama kinnisasja suhtes teatud õigust, mis oma sisult vastab mõnele reaalservituudile. Kui isikliku kasutusõiguse esemeks on tehnovõrk või -rajatis, ei ole isikliku kasutusõiguse üleandmiseks või koormamiseks kinnisasja omaniku nõusolek vajalik (AÕS § 226 lg 2). Seega AK nimel isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimisega ei ole AK õigused rikutud, sest elukeskkonna tingimused kergliiklustee rajamisega paranevad.

Muu hulgas on oluline välja tuua, et avaldusele lisatud lepinguprojekti kohaselt tulevikus AK vabastatakse kasutusõiguse ala ulatuses maamaksu tasumisest, ühtlasi on vallavalitsus kohustatud ehitama omal kulul kasutusõiguse ala ja kinnistu eraldamiseks 1,5 m kõrguse võrkaia ja kahepoolse lahtikäidava värava. Lisaks vallavalitsusele jääb kohustus kergliiklustee sihipäraseks kasutamiseks, hooldamiseks ja heakorratöödeks.

Raivo Einula Kohtunik