Legislator Case Law & Legislation
2-11-2971/9 AI generated

2-11-2971/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-2971/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on PA’u hagi ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-11-2971/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement right to a decision withdrawal of petition revocable offer dispute settlement forfeiture agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-2971

Tsiviilasi PA’u hagi ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: PA (isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Tiia N ; kostja: ER(registrikood XXX, asukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada PA’u ja ERvaheline kompromiss järgmiselt:

1. ERtunnistab käesoleva kompromissi allakirjutamisega ER juhatuse 18.novembri 2010.a. otsuse nr 1, mille kohaselt arvati PA ER liikmelisusest välja, kehtetuks.

2. Seoses käesoleva kompromissi punktis 1 sätestatuga kohustub ER hiljemalt 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest tegema kõik vajaliku selleks, et taastuks PA liikmelisus ER.

3. ER hüvitab PA’ule käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu 319.56 eurot 1/2 ulatuses ehk summas 159.78 eurot.

4. ER hüvitab PA’ule käesolevas tsiviilasjas kantud kulutused õigusabile summas 1470 eurot (21 029.03 krooni). Summa sisaldab käibemaksu.

5. ER tasub PA’ule käesoleva kompromissi punktides 3 ja 4 nimetatud summad, mis on kokku 1 629.78 eurot hiljemalt 01.septembriks 2012.

6. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi punktides 3 ja 4 nimetatud summade punktis 5 nimetatud tähtajaks tasumata jätmisel kohustub ER tasuma viivist 0,5 % tähtajaks tasumata võlgnevuselt päevas.

7. Pooled on kokku leppinud, et ER menetluskulud jäävad tema enda kanda.

II. Lõpetada menetlus PA’u hagis ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks.

Menetluskulud

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada PA’u poolt 24.01.2011 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, tasutud riigilõivust, kogusummas 319.56 eurot, pool summas 159.78 eurot ning kanda PA’u arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasja nr 2-11-2971“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on PA’u hagi ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva tsiviilasja kompromissiga on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ja hageja õigusabikulud. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 159.78 eurot ning kanda kõnealune summa PA’u arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasja nr 2-11-2971“.

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik