2-12-13436/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-13436

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 14. mai 2012, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13436 Tsiviilasi Versobank AS-i hagi Valentina Ivanova vastu eelmärke kustutamise nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks ja eelmärke kustutamise nõusoleku asendamiseks kohtuotsusega Tsiviilasja hind 1595 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Versobank AS (endine ärinimi Marfin Pank Eesti AS; registrikood 10586461; asukoht Pärnu mnt 12, 10148 Tallinn), esindaja Karita Nilp, e-post karita.nilp@versobank.com; kostja Valentina Ivanova Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Versobank AS-i hagi Valentina Ivanova vastu. 2. Tuvastada Valentina Ivanova kohustus anda nõusolek kustutada kinnistusraamatust Valentina Ivanova (endine perekonnanimi Nekrassova, isikukood 48502242721) kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr 3936404 III jakku kande nr 3 all sisse kantud omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge. 3. Käesolev kohtuotsus asendab Valentina Ivanova vastavat tahteavaldust eelmärke kustutamiseks. 4. Jätta menetluskulud Valentina Ivanova kanda. 5. Välja mõista Valentina Ivanovalt Versobank AS-i kasuks menetluskulud 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Versobank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

2(3) möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Valentina Ivanova võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Versobank AS-i (hageja) hagi Valentina Ivanova (kostja) vastu eelmärke kustutamise nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks ja eelmärke kustutamise nõusoleku asendamiseks kohtuotsusega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osito Casa OÜ ja kostja 11.08.2010 notariaalse müügilepingu (omandi üleandmiseta) ning üürilepingu, mille alusel andis Osito Casa OÜ kostjale kasutamiseks korteriomandi aadressil Salu tee 2/10-2, Lohkva küla, Luunja vald, Tartu maakond. Kuna Osito Casa OÜ kohustus nimetatud korteri müüma kostjale, siis kanti omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge kostja kasuks kinnistusraamatusse. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu esitas hageja, kes omandas nõuded Osito Casa OÜ-lt loovutamise teel, kostjale üürilepingu ülesütlemise ja müügilepingust taganemise avalduse 01.02.2012. Leping lõppes 21.02.2012. Lepingu lõppemisel kohustus kostja esitama hagejale või kinnistusosakonnale vormikohase nõusolekuavalduse eelmärke kustutamiseks hiljemalt 5 päeva jooksul arvates lepingu taganemise või lepingu lõppemise päevast, so hiljemalt 26.02.2012. Kuivõrd eelmärge on oma olemuselt aktsessoorne, muutus kostja kasuks nimetatud korteriomandile seatud eelmärge alusetuks. Hageja on andnud kostjale korduvalt täiendavaid tähtaegu eelmärke kustutamise kohustuse täitmiseks, kuid kostja ei ole oma kohustust täitnud. 2. Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 28). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 12.04.2012 (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 11.08.2010 müügilepingust (omandi üleandmiseta) ning üürilepingust, 01.02.2012 üürilepingu ülesütlemise ja müügilepingust taganemise avaldusest, 30.09.2011, 05.10.2011 ja 25.10.2011 üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudest, 28.09.2011 teatest nõude loovutamise kohta, kinnistusraamatu väljavõttest ning 22.11.2011 ja 12.03.2012 lepingust tulenevate kohustuste täitmise korduvast nõudest (tl 7-17, 19-26).

3(3) 7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 8, kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1, lg 2 p 6 ja lg 8 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel. Kohus tuvastab kostja kohustuse anda nõusolek kustutada tema kasuks vaidlusalusele korteriomandile seatud eelmärge. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 10. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 319,55 euro väljamõistmist. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja vastab tsiviilasja hinnale. 11. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 319,55 eurot.

Kohtunik