Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-1724/45 AI generated

2-09-1724/45 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-09-1724/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-09-1724/45 · Tallinna Ringkonnakohus: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
right of necessary way written circulation procedure breach of cooperation duty alibi necessary expense request for mutual assistance
AI generated
220222649
2-16-14147/27
286890865
2-20-101188/11
241654557
2-17-18919/26
109296944
3-09-746/40
109918041
2-10-37059/34

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number 2-09-1724

Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2012, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Margo Klaar, Ülle Jänes, Ele Liiv

Kohtuasi Svetlana Kondratjuki hagi Tallinna Kiirabi ja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.08.2011 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Svetlana Kondratjuki apellatsioonkaebus

Hageja Svetlana Kondratjuk (isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx) Kostja Tallinna linn (Tallinna Kiirabi kaudu, registrikood 75019371, asukoht Retke tee 1, Tallinn), lepingulised esindajad Kelli Ristal, Priit Lello ja Ulvi Klaar Kostja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla (registrikood 10822269, asukoht Paldiski mnt 62, Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaat Ants Nõmper ja vandeadvokaadi abi Kadri Michelson

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: 1. Jätta Svetlana Kondratjuki apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18.08.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Tagastada Svetlana Kondratjukile apellatsioonkaebus pärast käesoleva

2 määruse jõustumist. 4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

S e l g i t u s e d: 1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused 27.09.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Svetlana Kondratjuki apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18.08.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-1724. Koos kaebusega esitas apellant kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest apellatsioonkaebuse esitamisel.

20.10.2011 määrusega otsustas ringkonnakohus jätkata menetlusabi andmist ning kohustas apellanti tasuma riigilõivu 3195,58 eurot osamaksetena kümne kuu jooksul, tasudes esimese osamakse 319,56 eurot kolmekümne päeva jooksul pärast menetlusabi määruse jõustumist ning iga järgneva osamakse igakuiselt 15. kuupäevaks ning esitama kohtule iga osamakse kohta makset kontrollida võimaldavad andmed. Kohus hoiatas apellanti, et esimese osamakse tähtaegselt tasumata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määrus jõustus Riigikohtu lahendiga 02.04.2012, seega oleks pidanud apellant tasuma esimese osamakse hiljemalt 02.05.2012. Apellant ei ole esitanud kohtule andmeid, mis võimaldaksid riigilõivu osamakse tasumist kontrollida, kohtu andmetel ei ole apellant ka lõivu tasunud. Seega on Svetlana Kondratjuk jätnud ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata.

Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus Svetlana Kondratjuki apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle apellandile.

Ülle Jänes Ele Liiv Margo Klaar