2-10-7934/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-10-7934 Tsiviilasi AS Ergo Kindlustuse hagi Juri Šipkovi vastu 12 785,65 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Šipkovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Juri Šipkov (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja Viktor Romanov Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Juri Šipkovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-10-7934 ja tagastada apellatsioonkaebus Juri Šipkovile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

2 esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Juri Šipkov esitas 30. aprillil 2012 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda J. Šipkovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsuse peale menetlusse võtmast ja apellatsioonkaebus tuleb J. Šipkovile tagastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 321 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Toimikus sisalduva e-kirja kohaselt sai J. Šipkovi esindaja maakohtus P.P. Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsuse kätte 28. märtsil 2012 (tl 65). Väljastusteade (tl 66) kohaselt oli maakohtu otsus üle antud ka hageja elukoha aadressil tema pojapojale 28.03.2012 ja vastavalt TsMS § 322 lg-le 1 loetakse otsus J. Šipkovile kättetoimetatuks. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisel päeval pärast Viru Maakohtu 26. märtsi 2012 otsuse J. Šipkovi esindajale P.P. kättetoimetamist ehk alates 29. märtsist 2012 ning lõppes 27. aprillil 2012. J. Šipkovi uus esindaja Viktor Romanov, kes töötab J. Šipkovi endise esindaja P.P. samas TÜ-s S, esitas apellatsioonkaebuse e-kirjaga 30. aprillil 2012, st pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja lõppemist. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Apellant ei ole esitanud ka avaldust seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamiseks TsMS § 67 alusel. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda J. Šipkovi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse J. Šipkovile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

3. Täiendavalt ringkonnakohus märgib järgmist: TsMS § 139 lg 2 p 3 kohaselt apellatsioonkaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduse kohaselt ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 139 lg 3). TsMS § 137 lg 1 kohaselt

3 apellatsioonkaebuse esitamise puhul on tsiviilasja hind sama, mis esimeses astmes, arvestades kaebuse ulatust. J. Šipkov ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud.

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson