Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-35405/12 AI generated

2-10-35405/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-35405/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-10-35405 Tsiviilasi Välja mõista OÜ-lt M ja ET solidaarselt võlgnevus 10 619,25 eurot (kümme tuhat kuussada üheksateist eurot ja kakskümmend viis senti) AS Nordea Finance Estonia kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-35405/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Keywords

AI generated
notification of address change change in country conditions educational needs substantial change in health inadequate factual investigation Dublin transfer to Hungary
AI generated
2-05-11711/1
Välja mõista AM’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 16429,34 (kuusteist tuhat neilisada kakskümmend üheksa krooni ja 34 senti) krooni ja menetluskulu 2221,47 (kaks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni ja 47 senti) krooni OÜ kasuks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele nr või nr , mõlemal viitenumber .
2-06-12747/4
XXX tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus AS-i hagi LB vastu ja jättis menetluskulud kostja kanda.
2-04-2018/1
Kohtule 28.07.2004. a esitatud hagiavalduse kohaselt laenas kostja 05.01.2004. a hagejalt raha 5 000 eesti krooni, millise summa kohustus tagastama hiljemalt 19.01.2004. a. Laenu andmise kohta sõlmisid pooled laenulepingu ning kostja kinnitas oma allkirjaga laenulepingus laenu saamist. Laenusaaja kohustus maksma laenuintressi 1% laenusummast. Kostja laenatud summat tagastanud ei ole, samuti pole kostja maksnud laenuintressi. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 5 000 krooni ning VÕS § 113 ja § 94 alusel viivitusintressi 9 250 krooni.
2-05-21829/1
september 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-21829 Tsiviilasi Kohtuistungil osalesid hageja esindaja TT kostja on ilmumata.
2-19-10562/10
Intrum Debt Finance Ag esitas hagi O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. mai 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-10-35405 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind AS Nordea Finance Estonia hagi OÜ M ja ET vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

9 787,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) hageja esindaja Reelika T kostja I OÜ M (registrikood XXX asukoht XX), esindaja ET kostja II ET(isikukood XXX, elukoht XXX) 25.04.2012.a, avalik eelistung hageja esindaja Reelika T RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt M ja ET solidaarselt võlgnevus 10 619,25 eurot (kümme tuhat kuussada üheksateist eurot ja kakskümmend viis senti) AS Nordea Finance Estonia kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt M ja ET solidaarselt menetluskulu 1399,73 eurot (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa eurot ja seitsekümmend kolm senti) AS

Nordea Finance Estonia kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 9787,94 eurot ning viivise 831,31 eurot.

Kostjad hagiavaldusele ei vastanud.

25.04.2012.a toimunud istungile kostjad ei ilmunud.

Hageja esindaja taotles istungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Menetluskuluna palus hageja kostjatelt välja mõista õigusabikulud 254,52 eurot, riigilõivu 1118,45 eurot ja kohtutäituri tasu 26,76 eurot.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt solidaarselt välja menetluskulud summas 1399,73 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik