2-11-5420/27 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-11-5420 Otsuse kuupäev

09. mai 2012 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagihind

Menetlusosalised ja nende esindajad

HCM, MMMja KCM hagi AM vastu elatusraha nõudes

4 026,24 eurot

Hageja I: HCM(isikukood XXX, XXX); Hageja II: MMM(isikukood XXX, XXX); Hageja III: KCM(isikukood XXX, XXX); Hagejate seaduslik esindaja: KM(isdikukood XXX, XXX, XXX); Hagejate lepinguline esindaja: Tiina Pill (Hema Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt 22, Tallinn, e-post: tiina@hema.ee);

Kostja: AM(isikukood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, Turu Plats 5/7-12, Tallinn, e-post: info@amantese.ee)

Menetlustoiming kirjalik menetlus

Resolutsioon

Hagi rahuldada osaliselt.

1. Välja mõista AM elatusraha tütre MMM kasuks igakuiselt alates 10.02.2011 kuni 31.12.2011 - 139,01 eurot kuus ja alates 01.01.2012 kuni MMM 18 aastaseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni – 145 eurot kuus.

2. Välja mõista AM elatusraha tütre KCM kasuks igakuiselt alates 10.02.2011 kuni 31.12.2011 - 139,01 eurot kuus ja alates 01.01.2012 kuni KCM 18 aastaseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni – 145 eurot kuus.

3. Välja mõista AM MMM kasuks ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju 51,55 eurot.

4. Välja mõista AM KCM kasuks ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju 51,55 eurot.

5. Kohtuotsuse täitmisel tuleb arvestada, et kostja on maksnud hagejatele elatist hagi tagamise määruse 14.03.2012 alusel.

6. Elatusraha tuleb maksta KM arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank.

7. Võtta vastu HCM avaldus osaliselt haginõudest loobumiseks ning lõpetada menetlus HCM nõudes elatise väljamõistmiseks AM alates 01.09.2011.

8. Jätta HCM nõue, elatise väljamõistmiseks alates 01.01.2011 kuni 31.08.2011, rahuldamata.

9. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Menetluse käik ja hagejate nõue KM ja AM on kolm ühist tütart: HCM sünd. XXX, MMM sünd. XXX ja KCM sünd. XXX. Kuna kostja elatist ei maksa paluvad hagejad kostjalt elatis välja mõista alates 01.01.2011 summas 149,12 eurot lapse kohta kuus või alternatiivselt miinimumsummas 139,01 eurot lapse kohta kuus. Antud tsiviilasja menetlus oli peatatud 21.09.2011 kohtumäärusega KM ja AM vahel toimunud laste hooldusõiguse üle peetava kohtuvaidluse lõpliku lahendamiseni. Menetlus uuendati 21.02.2012. 27.03.2012 kohtuistungil soovisid pooled asja edasist menetlemist kirjalikus menetluses. Hagejad esitasid 27.04.2012 täpsustatud nõude. Tulenevalt asjaolust, et HCM elab Alates septembrist 2011 isa AM juures, ei pea hageja I vajalikuks elatise väljamõistmist kostjalt alates 01.09.2011. Hageja I palub elatise välja mõista tagasiulatuvalt alates 01.01.2011 kuni 31.08.2011. Hageja II ja hageja III paluvad elatis välja mõista alates 01.01.2011 – 149,12 eurot kuus kummagi hageja kasuks või alternatiivselt 139,01 eurot ja alates 01.01.2012 – 145 eurot kummagi hageja kasuks kuus.

Kostja arvamus Kostja oma 25.05.2011 kirjalikus vastuses tunnistab, et ei ole elatist maksnud alates 01.01.2011. Kostjal tekkisid ajutised makseraskused. Arvestades kostja varalist seisu nõustub ta maksma elatist igale lapsele 115 eurot kuus. 27.03.2012 kohtuistungil palus kostja jätta hagi rahuldamata HCM nõudes, kuna laps elab kostja juures.

03.05.2012 vastuses nõustub kostja maksma elatist emaga koos elavate laste kasuks seaduses ettenähtud alammääras. Kostja palub jätta hagi rahuldamata HCM nõude osas, sest nõue ei ole esitatud esindatava lapse huvides. Kuna laps elab koos kostjaga, kes teostab lapse isikuhooldust, siis ei ole alust anda võimalust lapsest lahus elaval vanemal väljamõistetava summa käsutamist. Arvestada tuleb ka seda, et kostja on täitnud hagi tagamise määrust ning tasunud elatist vastavalt sellele.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.

PKS § 96 ja § 97 p 1 kohaselt on vanem kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises.

PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist.

Kõigepealt käsitleb kohus hageja II ja hageja III nõudeid. Hagejad on hagiavalduses näidanud oma vajaduste suuruseks KC 290 eurot ja MM 297 eurot kuus. Seega oleks põhjendatud kostjalt elatise välja mõistmine veidi suuremas summas, kui see on ettenähtud PKS § 101 lg 1. Samas arvestab kohus kostja varalist seisu ning asjaolu, et käesoleval ajal elab kostja juures ning on tema ülalpidamisel vanem tütar HC. Kostja kättesaadav töötasu on umbes 1 000 eurot (t. lk 23) kuus. Lisaks on kostjal eluasemelaenu kohustus AS Sampo Pank ees. Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks kostjalt välja mõista elatis MM ja KCM kasuks PKS § 101 lg 1 sätestatud suuruses, mis oli kuni 31.12.2011 - 139,01 eurot ning alates 01.01.2012 – 145 eurot kuus.

Hagejad on nõudnud elatist tagasiulatuvalt alates 01.01.2011. PKS § 108 sätestab, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

Hagi on esitatud maksekäsu kiirmenetluses 10.02.2011. Kostja on kinnitanud, et tal tekkisid makseraskused ning ta ei ole lastele elatist maksnud alates 01.01.2011, küll aga on hiljem ajavahemikus 21.06-16.12.2011 maksnud KM arveldusarvele 550 eurot. Nimetatud summa ei ole ainult elatis vaid koosneb elatisest ja laenu maksest. Seega on põhjendatud välja mõista elatis MM ja KCM kasuks alates hagi esitamisest 10.02.2011 kuni 30.12.20 summas 139,01 eurot ja alates 01.01.2012 – 145 eurot kummagi lapse kasuks ning tagasiulatuvalt kummagi hageja kasuks kahju suuruses 51,55 eurot. (139,01 eurot – jaanuar 2011 eest ja 12,54 eurot 01.-09. veebruar eest)

Elatise võla tasumisel tuleb arvestada asjaoluga, et kostja on elatist maksnud hagi tagamise määruse alusel.

Järgnevalt käsitleb kohus hageja I nõuet. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 sätestab, et kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja I loobus elatise nõudest kostja vastu osaliselt, so elatise nõudest alates 01.09.2011.

HCM kasuks elatise väljamõistmise osas ajavahemikus 01.01.2011-31.08.2011, nõustub kohus kostja vastuväidetega. Alates septembrist 2011 elab HCM kostja juures. Harju Maakohtu 08.12.2011 kohtumäärusega on kinnitatud AM ja KM kompromiss, mille kohaselt on HCM vanemad kokku leppinud, et HCM elab isa juures ja MM ja KCM ema juures.

Tulenevalt kinnitatud kompromissist ning juhindudes PKS § 100 lg 2, ei ole HCM nimel nõude esitamine kostja vastu, kes lapsega koos elab ning osaleb tema kasvatamises, lapse huvides ja põhjendatud. Isegi kui lähtuda asjaolust, et kostja ei osalenud lapse kasvatamises ajavahemikus 01.01.2011 kuni 01.09.2011, siis tuleks elatis välja mõista kostjalt lapse kasuks, kuid selle kasutamise õigus jääb ikkagi lapsega koos elavale vanemale, so kostjale. Seega jätab kohus eeltoodud hageja I nõude rahuldamata.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta mõlema poole enda kanda.

Koidula Laurisaar kohtunik