3-12-765/27 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-12-765

K O H T U M Ä Ä R U S kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2012 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-765 Haldusasi V OÜ ja C AS kaebus nõuetega: - tühistada Maanteeameti Lääne regiooni direktori 14.03.2012 korralduste nr 20, 21 ja 22 osas, milles kvalifitseeriti pakkuja AS E ning tunnistati tema pakkumus vastavaks ja edukaks; - tühistada Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 05.04.2012 otsus nr 56-12/131283 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebajad V OÜ C AS esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus Vastustaja Maanteeamet Kolmas isik E AS esindaja vandeadvokaat Triin Raudsepp Kirjalikus menetluses Asja läbivaatamise kuupäev 08.05.2012 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V OÜ ja C AS ning Maanteeameti vahel sõlmitud kompromiss osaliselt haldusajas nr 3-12-765, kus punktides:

2.1.1 pooled kinnitavad vastastikku, et neil ei ole üksteise suhtes mingeid riigihankest „Riigimaantee nr 19302 Kilingi- Nõmme – Kiisa km 0,529-16,728 Eesti Vabariigis ja riigimaantee V-164 Eesti piir – Mazalaca – Vilzeni – Dikli km 0,000-17,436 Läti Vabariigis remondi

3-12-765

omanikujärelevalve“ (nr 131283) tulenevaid nõudeid ning soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-12-765;

2.1.2 haldusasja nr 3-12-765 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

2.1.4 kompromiss jõustub Tallinna Halduskohtu kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

2. Jätta kinnitamata V OÜ ja C AS ning Maanteeameti vahel sõlmitud kompromiss punkti 2.1.3 osas, mille kohaselt pooled on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja haldusasja nr 3-12-765 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates.

3. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-12-765.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada riigilõiv summas

325.94 eurot (kolmsada kakskümmend viis) eurot ja 94 senti V OÜ (reg nr …, asuk …) arveldusarvele nr 221014104218 Swedbank AS.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

13.04.2012 saabus kohtusse V OÜ ja C AS kaebus nõuetega: tühistada Maanteeameti Lääne regiooni direktori 14.03.2012 korralduste nr 20,21 ja 22 osas, millega kvalifitseeriti pakkuja AS E ning tunnistati tema pakkumus vastavaks ja edukaks; tühistada Riigihangete vaidlustuskomisjoni 05.04.2012 otsus nr 56-12/131283. 13.04.2012 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse, kaasas kolmanda isiku ja määras asja kohtuistungile. Samuti küsiti arvamust esialgse õiguskaitse rakendamise osas. 18.01.2012 esitas arvamuse esialgse õiguskaitse osas Maanteeamet. 18.01.2012 esitas arvamuse esialgse õiguskaitse osas AS E. 18.04.2012 määrusega jäeti rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus (tl 39-43). 20.04.2012 esitas vastustaja seisukohad kaebusele (tl 46-49). 07.05.2012 esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks (tl 72-74). 07.05.2012 edastas kohus kompromissi tutvumiseks ja seisukohtade esitamiseks 3. isikule (tl 75). 07.05.2012 esitas kolmas isik seisukohad kaebusele, milles palus jätta kaebus läbi vaatamata selle perspektiivituse tõttu (tl 77-79).

3-12-765

08.05.2012 E kinnitas, et ei oma vastuväiteid kompromissi kinnitamise taotlusele haldusasjas nr 3-12-765 ning ei esita menetluskulude nimekirja (tl 82).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohtusse saabus menetlusosaliste kompromisskokkulepe. Pooled on saavutanud kokkuleppe ning soovivad selle lahendada kohtuliku kompromissiga. V OÜ ja C AS ning Maanteeamet on sõlminud kompromissi alljärgnevas, mille paluvad kohtul kinnitada:

2.1.1 pooled kinnitavad vastastikku, et neil ei ole üksteise suhtes mingeid riigihankest „Riigimaantee nr 19302 Kilingi-Nõmme – Kiisa km 0,529-16,728 Eesti Vabariigis ja riigimaantee V-164 Eesti piir – Mazalaca – Vilzeni – Dikli km 0,000-17,436 Läti Vabariigis remondi omanikujärelevalve“ (nr 131283) tulenevaid nõudeid ning soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-12-765;

2.1.2 haldusasja nr 3-12-765 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

2.1.3 pooled on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja haldusasja nr 3-12-765 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates.

2.1.4 kompromiss jõustub Tallinna Halduskohtu kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Pooled taotlevad kohtul võtta käesolev kompromiss vastu, kinnitada see ning lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-12-765. Kaebaja ja vastustaja kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja HKMS § 43 lõikes 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus ei kinnita kompromissi V OÜ ja C AS ning Maanteeameti vahel sõlmitud kompromissi punkti 2.1.3, mille kohaselt pooled on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja haldusasja nr 3-12-765 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates. Lähtudes HKMS § 69 lgst 1 võib kohus muuta enda määratud menetlustähtaegu, kuid ei saa muuta seaduses sätestatud menetlustähtaegu. HKMS § 278 lg 1 ei näe ette võimalust lühendada edasikaebamise tähtaegu hankeasjades. HKMS § 278 lg 1 tulenevalt võib määruskaebuse hankeasjas esitada kümne päeva jooksul edasikaevatava kohtulahendi avalikult teatavaks tegemisest arvates.

Käesoleval juhul kohus ei tuvastanud, et kompromissi punktides 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 esineks vastuolusid heade kommete või seadusega või rikuks oluliselt avalikku huvi. Samuti ei riku poolte vahel sõlmitud kompromiss kolmanda isiku õigusi. Kohus edastas E AS-le poolte vahel sõlmitud kompromissi tutvumiseks ning andis aja seisukohtade esitamiseks. Kolmas isik kinnitas kättesaamist ning teatas, et ei oma vastuväiteid kompromissi kinnitamise taotlusele. Seega ei hinda kohus kolmanda isiku väiteid kaebuse perspektiivituse ning kaebuse läbi vaatamata jätmise taotluse osas. Lähtudes eeltoodust on kompromissi võimalik täita, mistõttu kuulub kompromiss nimetatud punktide osas kinnitamisele.

3-12-765

HKMS § 152 lg 1 p 3 järgi lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi.

Kohus ei kinnita kompromissi punkti 2.1.3, kuna antud punktis ei ole sõlmitud kokkulepet kaebuse eseme suhtes, vaid kohtumenetluse menetlustähtaegade osas, ei takista p.2.1.3 kinnitamata jätmine kohtul kompromissi vastuvõtmist ning menetluse lõpetamist. Seega tuleb menetlus haldusasjas 3-12-765 lõpetada.

HKMS § 155 lg 4 alusel kohus selgitab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

V OÜ ja C AS taotlevad poole kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist summas 325.94 eurot. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna V OÜ on tasunud kaebuselt riigilõivu 651.89 eurot (13.04.2012), tuleb V OÜ -le tagastada pool tasutud riigilõivust summas 325.94 eurot V OÜ arveldusarvele nr 221014104218 Swedbank AS.

Menetlusosalised menetluskulude taotlust esitada ei soovinud.

Annika Vendik Kohtunik