2-12-6766/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-6766

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.mai 2012, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

OÜ Pharmainvest hagi Veiko Nirme vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

447,21 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ Pharmainvest (rk 11904383, asukoht Tartu mnt

18-51 Tallinn 10115)

hageja esindaja: Sven Soeson (OÜ Rigolet, Estonia pst 1/3-311

Tallinn 10132; menetlus@jurist.ee)

kostja: Veiko Nurme (ik 38201132770, elukoht XXXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. Välja mõista Veiko Nurmelt OÜ Pharmainvest kasuks põhivõlg 191,73

eurot ning viivis 447,21 eurot.

2. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta kõik menetluskulud Veiko Nurme kanda. Välja mõista Veiko Nurmelt OÜ

Pharmainvest kasuks menetluskuluna 202,70 eurot.

5. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Otsuse täiendamine

6. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui

menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus või kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine

7. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viis

8. il kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus

tuleb

kätte

toimetada

väljaspool

Eesti

Vabariiki

või

avaliku

teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud

luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada

Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg

21).

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. Asja materjalidest nähtub, et 21.02.2012 on hagimaterjalid vastu võtnud kostja kasuisa Enn

Ehastu. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1

alusel.

13. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida

järgmist. TsMS §-i 162, § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik

menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes

tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 202,70 eurot järgmiselt:

13.1. maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47,93 eurot;

13.2. hagiavalduselt tasutud riigilõiv 89,47 eurot;

13.3. kohtutäituri tasu 15,30 eurot;

13.4. hageja õigusabikulu 50 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu

summas 270 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et

kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus

põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 50 eurot (TsMS § 175 lg 1).

14. Hageja nõuab kostjalt menetluskuluna võla sissenõudmisega seotud kulu summas 110 euro

väljamõistmist. Hageja on hagiavalduses märkinud, et hageja ja kostja on kokku leppinud,

et lepingu punkti 8.3 kohaselt on õigus nõuda laenusaajalt lepingu rikkumisel võla

sissenõudmisega seotud kulude, sh kohtu-, inkasso- ja täitemenetlusega seotud kulude

hüvitamist ning laenusaajale saadetud meeldetuletuskirjade tasude maksmist. Kohus

selgitab, et menetluskuludeks TsMS-i mõttes on need menetlusosaliste kulud, mis on seotud

konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud.

Kohtueelses menetluses kantud kulude hüvitamist ei saa nõuda TsMS-i menetluskulude

hüvitamise regulatsiooni alusel. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt jätab kohus hageja

nõude kostjalt menetluskuluna võla sissenõudmise kulu 110 euro väljamõistmiseks

rahuldamata.

Kohtunik