3-12-180/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-180

Haldusasi S.F. kaebus Politseija Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo 29.12.2011 ettekirjutuse nr 1-6/5176 ja 17.01.2012 otsuse nr 1-20/98-2 osaliseks tühistamiseks ning 17.01.2012 vaideotsuse nr 1- 20/98 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus.

2. Tagastada Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ-le 27.02.2012 tasutud riigilõiv summas 31,94 (kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend neli senti) selle kandmisega advokaadibüroo kontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is. 3. Jätta rahuldamata S.F. taotlus esindajakulude väljamõistmiseks Politseija Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroolt.

4. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale esindaja Meelis Krautmann’i kaudu ja vastustajale ning Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks (resolutsiooni punkti 2 osas). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2). ASJAOLUD 1. 29.12.2011 tegi Politseija Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) S.F.le 2011 rahapesukahtluse kontrolltoimiku nr 1100517 raames ettekirjutuse nr 1-6/5176, millega kohustas S.F.t ilmuma RAB-sse 09.01.2012 kell 13:00 ja esitama vara legaalset päritolu tõendavad dokumendid, mis kinnitavad tema arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Baltikums Bank AS (Läti Vabariik) finantseerimisasutuse AS Tavid arvelduskontole ülekantud summade 200 700 eurot ja 250 875 eurot legaalset päritolu. 2. Ettekirjutuse selle osa, millega kohustati S.F.’t ilmuma RAB ametiruumidesse ettekirjutuses kindlaksmääratud päeval ja kellaajal, S.F. vaidlustas, esitades RAB-le vaide. RAB jättis 17.01.2012 vaideotsusega nr 1-20/98 vaide rahuldamata. 3. 27.01.2012 esitas S.F. Tallinna halduskohtule kaebuse ettekirjutuse nr 1-6/5176 peale osas, mis puudutas S.F. ilmumist RAB-sse. Halduskohus võttis 06.02.2012 kaebuse menetlusse haldusasjana nr 3-12-180. 4. 20.02.2012 esitas S.F. Tallinna halduskohtule kaebuse ka RAB 17.01.2012 vaideotsuse 1-20/98 peale. 29.02.2012 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse haldusasjana nr 3-12-362. Sama määrusega liitis kohus haldusasjade 3-12-180 ja 3-12-362 menetlused üheks menetluseks ja jätkas menetlust haldusasjana nr 3-12-180. 5. 13.04.2012 tühistas RAB haldusaktiga nr 1-20/1651 29.12.2011 ettekirjutuse nr 1- 6/5176 selles osas, mis puudutas S.F. ilmumist RAB-sse, ja 17.01.2012 vaideotsuse nr 1- 20/98 täielikult. 6. 16.04.2012 esitas RAB kohtule taotluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja 3-12-

180 menetluse lõpetamiseks, kuna vaieldav haldusakt on vaieldavas osas ja vaideotsus on täielikult kehtetuks tunnistatud. Vastustaja kinnitas, et on nõus kandma kaebaja menetluskulud mõistlikus ulatuses. 7. 02.05.2012 on S.F. oma esindaja vahendusel teatanud kohtule, et ta nõustub asja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on palunud välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks lepingulise esindaja kulud summas 914,07 eurot ning tagastada kaebustelt tasutud riigilõiv 31,94 eurot Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ pangakontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. RAB on esitanud taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebuse ese on ära langenud. Kaebaja on taotlusega nõustunud ja ta ei soovi enam jätkata asja läbivaatamist kohtus. Seega tuleb eelmärgitut arvestades haldusasja menetlus käesoleva määrusega lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2).

9. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 4 tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt HKMS § 109 lg-le 2, § 158 lg-le 5 ja § 178 lg-le 3 kohus määrab ka menetluse lõpetamise määruses kindlaks menetluskulude jaotuse ja menetlusosalistelt väljamõistetavad menetluskulud. HKMS § 109 lg 1 kohaselt menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumendid, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine, samuti selliste kulude nimekiri, esitatakse kohtule hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast istungi lõppu. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Sama paragrahvi lg 6 alusel kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

10. Kaebaja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ning ta taotleb vastustajalt esindajakulude väljamõistmist kokku summas 914,07 eurot. Menetluskulude nimekirjale on lisatud S.F.’le adresseeritud Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ 17.04.2012 arve nr 1028, mille alusel kuulub tasumisele summa 930,07 eurot (tl 87-88). Dokumenti, mis kinnitaks nimetatud summa tasumist kaebaja või tema eest kellegi teise poolt (maksekorraldus, kassaorderi kviitung, pangakonto väljavõte vms), kohtule esitatud ei ole. Kohus selgitab, et alates 01.01.2012 jõustunud HKMS-s on jäädud seniste põhimõtete juurde, mille kohaselt väljamõistmisele kuuluvad üksnes kantud menetluskulud ning kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Riigikohtu halduskolleegiumi senise praktika kohaselt saavad poolelt teise poole kasuks välja mõistetavad menetluskulud olla üksnes "kantud kohtukulud", mis on kohtukulud, mille eest on juba tasutud ehk need on reaalselt kantud (RKHK 3-3-1-18-97; 3-3-1-28-03). Seega ei saanud varasema praktika kohaselt ega saa ka praegu välja mõista õigusabikulusid (esindajakulusid), mille kohta on esitatud üksnes esindaja arve, kuna see ei tõenda, et kulud oleks reaalselt kantud. HKMS uue sätte - § 109 lg 5 kohaselt menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. Kohus on seisukohal, et nimetatud uus säte kehtivas HKMS-s väljendab selgelt seadusandja jätkuvat tahet, et hüvitamisele kuuluvad just nimelt kantud (kas siis menetlusosalise või menetlusvälise isiku poolt) menetluskulud. Kohtu arvates veel teinegi uus HKMS säte näitab seadusandja tahte muutumatust: nimelt HKMS §

109 lg 1 teise lause kohaselt kuludokumendid, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine, samuti selliste kulude nimekiri, esitatakse kohtule hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast istungi lõppu. Seega erinevalt varem kehtinust on nüüd antud isikule aega tasuda ka viimasel kohtuistungil osalemisega seonduvad kulud ja esitada vastavad dokumendid kohtule nende väljamõistmiseks. Kuna kaebaja ei ole kohtule esindajakulude kantuse kohta ühtegi tõendit esitanud, siis puudub alus esindajakulude väljamõistmiseks RAB-lt ja taotlus jääb selles osas rahuldamata (HKMS § 109 lg 1).

11. Toimikumaterjalist nähtuvalt S.F. kaebuse (RAB 29.12.2011 ettekirjutuse vaidlustamine) eest on 27.01.2012 tasunud Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ riigilõivu 15,97 eurot (tl 16). 27.02.2012 on Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ tasunud S.F. 20.12.2012 kaebuselt riigilõivu 31,94 eurot (tl 50). Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra § 10 kohaselt riigilõivu tasunud isikul on õigus esitada riigilõivu võtnud asutusele taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates.

Kaebaja (esindaja M. Krautmann) on esitanud taotluse, tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 31,94 eurot (2 X 15,97 eurot) Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ pangakontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is. Kohus leiab, et kaebaja on taotlenud kaebuselt tasutud riigilõivu 31,94 euro (2 X 15,97 eurot) tagastamist seaduses sätestatud korras. Kohus on kontrollinud summa reaalset laekumist kohtu kontole. Seega on põhjendatud rahuldada taotlus 27.02.2012 tasutud riigilõivu summas 31,94 eurot tagastamiseks Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ kontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is, milliselt oli tasutud riigilõiv.

Hurma Kiviloo Kohtunik