Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-57404/8 AI generated

2-11-57404/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-57404/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi J.J. hagi OÜ Admiral-Balt vastu töötasu ja puhkusetasu nõudmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.J. Hageja lepinguline esindaja Andrei Yllö.

Legislator headnote

AI generated

2-11-57404/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 206 lg 2, 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 433 lg 1, § 465 lg 2, 3 ja 4, § 466 lg 2, § 661 lg 1,2,4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

10. mai 2012.a., kell 09.00. Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei

Kohtukoosseis

Istungisekretär Kohtunik Maili Tartu

Kaidi Kanarbik

Tsiviilasja number 2-11-57404

Tsiviilasi J.J. hagi OÜ Admiral-Balt vastu töötasu ja puhkusetasu nõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J.J. Hageja lepinguline esindaja Andrei Yllö.

Kostja: OÜ Admiral-Balt, registrikood 10929688, asukoht Tammsaare 24B, Pärnu. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar.

Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Asja kompromissiga lõpetamine.

03. mai 2012.a., Pärnu.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 206 lg 2, 428 lg 1 p 4, § 430, § 432, § 433 lg 1, § 465 lg 2, 3 ja 4, § 466 lg 2, § 661 lg 1,2,4.

Tsiviilasi nr 2-11-57404

2 (2)

Kinnitada J.J. ja OÜ Admiral-Balt vahel 03.05.2012.a. sõlmitud kompromiss: 1) Kostja OÜ Admiral-Balt tunnistab J.J. 01 10 2010.a. sõlmitud töölepingust tulenevat nõuet summas 80 €. 2) Kostja OÜ Admiral-Balt tasub 80 € kohtumääruse jõustumise päeval J.J. kostjale teadaolevale hageja arveldusarvele või sularahas. 3) Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kumbagi poole enda kanda. 4) Pooled on kokku leppinud, et välistavad määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. 5) Pooled on teadlikud kokkuleppel menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6) Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

Lõpetada menetlus J.J. hagis OÜ Admiral-Balt vastu töötasu ja puhkusetasu nõudmiseks.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

03. mail 2012.a toimunud eelistungina korraldaval kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning paluvad see kohtul kinnitada. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Pooled on menetluskulude jagamises kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3).

Maili Tartu Kohtunik