2-11-13724/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-13724

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-13724 Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi OÜ UPIvastu võlgnevuse 239 668,68 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 239 668,68 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht Tornimäe 2, Tallinn 15010) - hageja lepinguline esindaja: Liis K (XXX) - kostja: OÜ UPI(registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristina Schotter (Advokaadibüroo Borenius, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141; e-post kristina.schotter@borenius.ee) Asja läbivaatamise kuupäev 26. aprill 2012.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AS SEB Pank (hageja) ja OÜ UPI(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled on leppinud kokku kohtuvaidluse lõpetamises kompromisssummaga 173 759,80 eurot (ükssada seitsekümmend kolm tuhat seitsesada viiskümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend senti), mis loetakse lõplikuks ning millise summa kohustub kostja maksma hagejale

2 välja 7 (seitsme) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest, kandes selle hageja kontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega: „kompromisslepingu täitmine, 2-11-13724.“ 1.2. Kompromissi punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa laekumisest hageja kontole loetakse täies ulatuses täidetuks ja lõppenuks kõik hageja nõuded kostja vastu, millised tulenevad hageja ja kostja vahel 18. mail 2007.a sõlmitud tagatislepingust „Garantiileping nr XXX “, millega kostja tagas hagejale OÜ RH(ümbernimetamise järgselt HEGOÜ), CD 100 MOÜ, DVD 2002 OÜ ja EAA OÜ ja AS SEB Eesti Ühispank vahel 18. mail 2007.a sõlmitud arvelduslaenulepingust nr XXX tulenevate laenusaajate kohustuste täitmist maksimumsummas 1 750 000 Eesti krooni, ning hageja ja kostja vahel 21. juunil 2007.a sõlmitud tagatislepingust „Garantiileping nr XXX“, millega kostja tagas hagejale OÜ RH(ümbernimetamise järgselt HEGOÜ) ja AS SEB Eesti Ühispank vahel 21. juunil 2007.a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevate laenusaaja kohustuste täitmist maksimumsummas 2 000 000 Eesti krooni. 1.3. Alates kompromissi punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa laekumisest hageja kontole ei ole hagejal hagi aluseks olevatest asjaoludest, 18. mail 2007.a sõlmitud tagatislepingust „Garantiileping nr XXX “, 18. mail 2007.a sõlmitud arvelduslaenulepingust nr XXX, 21. juunil 2007.a sõlmitud tagatislepingust „Garantiileping nr XXX“ ega 21. juunil 2007.a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevaid mistahes nõudeid kostja vastu, vastavate nõuete olemasolul või tekkimisel loetakse hageja neist nõuetest täielikult, lõplikult ja tingimusteta loobunuks. 1.4. Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-13724 menetlus. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus 1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-11-13724

3 2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist AS-ile SEB Pank pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 5 112,93 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-13724, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadsutiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK AS SEB Pank (hageja) esitas 25.03.2011.a Harju Maakohtule hagi OÜ UPI(kostja) vastu võlgnevuse 239 668,68 euro, viivise 25 795,64 euro ja seadusjärgses määras viivise alates 25.03.2011.a kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni väljamõistmiseks.

26.04.2012.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ning pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 1 (ühe) tööpäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, kandes summa üle hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

4 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud 24.03.2011.a (maksekorraldus nr 5057) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu 10 225,86 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 5 112,93 eurot (hageja poolt ilmselt ekslikult märgitud 5 112,92 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Samuti on pooled kokku leppinud, et pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2-11-13724

5

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Indrek Parrest kohtunik