3-12-866/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-866

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-866 Haldusasi A.G.i kaebus notar Kristel Akermani toimingu teostamise keelamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: A.G. Esindaja: adv. Aivar Pihlak

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.G.i kaebus.

2. Jätta A.G.i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3. Saata määrus kaebaja esindajale.

Edasikaebamise kord Käesolevale määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (HkMS § 121 lg 4, § 204 lg

1 ja 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 27. aprillil 2012 saabus Tallinna Halduskohtule A.G.i kaebus, milles taotletakse, et kohus keelaks notar Kristel Akermanil tõestada pärimistunnistust vastavalt 27. märtsi 2012 pärimistunnistuse kavandi väljastamise teatele, millega L. Z. pärib kõik pärandaja M. G. õigused ja kohustused. Ühtlasi on kaebaja esitanud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. 2. Kohus leiab, et A.G.i kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus selgitab kaebajale, et notar on küll notariaadiseaduse § 2 lõike 1 kohaselt avalik-õigusliku ameti kandja, kuid siiski ei kuulu notari ametitoimingute vaidlustamine halduskohtu pädevusse. Nii näiteks vastutab notar vastavalt notariaadiseaduse (edaspidi NotS) § 14 lõikele 1 oma ametikohustuste süülisest rikkumisest tekkinud kahju eest. Notar vastutab kui avaliku võimu kandja riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses. Kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses maakohtus. Lisaks sätestab NotS § 41 lõige 5, et isik, kellele tehtavast ametitoimingust notar keeldus, võib nõuda ametitoimingu tegemise taotluse uuesti läbivaatamist hagita menetluses. Kohus selgitab kaebajale, et notari ametitegevusega seonduvad vaidlused kuuluvad üldkohtute pädevusse. Ka on Tallinna Ringkonnakohus märkinud 10. mai 2010 määruses asjas nr 3-10-373 (p. 7), et on ilmne, et seadusandja on selgelt soovinud anda kõik notari ametitegevusega seonduvad vaidlused üldkohtute pädevusse. HkMS § 121 lg 1 punktis 1 sätestatakse, et halduskohus tagastab kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Seetõttu tuleb kaebus tagastada.

3. HkMS § 121 lõikes 3 sätestatakse, kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju Maakohtu poole.

4. Tulenevalt asjaolust, et käesolev kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ning kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus esitatud esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks, mistõttu jätab kohus selle taotluse rahuldamata.

5. HkMS § 104 lg 5 kohaselt tagastatakse kaebajale tasutud riigilõiv kaebuse tagastamise korral. Käesoleval juhul on kaebajal õigus tagasi saada kaebuselt tasutud riigilõivusumma. Kohus tagastab riigilõivu määrusega, kui kaebaja esitab selle kohase taotluse, näidates selles ära, millisele arveldusarvele ta riigilõivu tagastamist soovib.

6. Seoses asja menetleva kohtuniku Kristjan Siiguri puhkusel viibimisega lahendab käesoleva kaebuse vastavalt kohtu tööjaotusplaanile kohtunik Kadriann Ikkonen.

Kadriann Ikkonen kohtunik