3-11-1958/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-11-1958

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2012.a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1958

Haldusasi Rewlis OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 19.05.2011.a korralduse nr 13-11/27498 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Rewlis OÜ-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 19.05.2011.a korraldusega nr 13- 11/27498 kohustati Rewlis OÜ-d tasuma maksuvõla summas 66 477,71 eurot kümne päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates. Rewlis OÜ esitas 05.08.2011.a Tallinna Halduskohtule kaebuse PMTK 19.05.2011.a korralduse nr 13-11/27498 tühistamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 05.09.2011.a määrusega jäeti Rewlis OÜ kaebus käiguta, selgitati, et kaebuse eest tuleb vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg-le 16 tasuda riigilõivu 958,67 eurot ning määrati 10 päevane tähtaeg kaebuse seaduse nõuetega kooskõlla viimiseks.

3. Rewlis OÜ esitas 14.10.2011.a kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt puuduvad kaebajal rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks ning tal ei ole realiseeritavat vallasega kinnisvara, võimalust saada laenu ning osanikel puudub samuti võimalus osaühingu eest riigilõivu tasuda.

4. Tallinna Halduskohtu 27.12.2011.a määrusega jäeti Rewlis OÜ kaebus uuesti käiguta ning kohustati kaebajat esitama tõendid, mis tõendaksid tema maksejõuetust 958,67 euro suuruse riigilõivu tasumisel (ülevaade äriühingule kuuluvatest varadest, andmed kinnisvara kohta, äriühingu kõikide pangakontode väljavõtted nelja viimase kuu kohta kuni andmete esitamiseni, väärtpaberid ja nende väärtus eurodes, mootorsõidukid (sh liik ja registreerimistähis, esmase registreerimise aasta), 01.01.2010-31.12.2010.a perioodi majandusaasta aruanne, kassaseisu väljavõte andmete esitamise ajahetke seisuga, samuti kohustused kolmandate isikute ees ja/või muud asjakohased dokumendid maksejõuetuse tõendamiseks). Samuti kohustati esitama ka andmed ja dokumendid tema osaniku(osanike) varade kohta.

5. Rewlis OÜ esitas 28.02.2012.a kohtule äriühingu bilansi perioodiga 01.01.2011-31.12.2011.a. Ühtlasi esitas kaebaja vastuseks kohtumäärusele selgituse, milles rõhutab, et tal puuduvad pangakontod, kinnisvara, väärtpaberid ning mootorsõidukid. Samuti selgitab kaebaja, et ta ei saa kohtule esitada majandusaasta aruandeid, kuna sellisel juhul teeks ta teatavaks informatsiooni, mida saab ja on ka kasutatud isiku vastu kriminaalõiguslike etteheidete tegemiseks. Küll aga leiab kaebaja, et siseriiklik ebaproportsionaalselt suur riigilõiv rikub isiku Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 6 lg-s 1 tagatud põhiõigusi.

6. Tallinna Halduskohtu 20.03.2012.a määrusega jäeti Rewlis OÜ taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning anti kaebajale aega riigilõivu tasumiseks 10 päeva arvates päevast, mil jõustub määrus riigilõivu tasumisest mittevabastamise kohta.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 kohaselt määrab kohus juhul, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või on tasutud seaduses sätestatust vähem, riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 286 lg 1 kohaselt enne käesoleva seadustiku jõustumist (01.01.2012) esitatud kaebus tagastatakse, kui see ei vasta kaebuse esitamise ajal kehtinud sisuja vorminõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud puudusi ning need takistavad asja läbivaatamist. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt ei tagastata kaebust selle kohta kehtinud sisuvõi vorminõuete rikkumise tõttu, kui kaebus vastab pärast käesoleva seadustiku jõustumist kehtivatele sisuja vorminõuetele. Tallinna Halduskohtu 20.03.2012 määrusega jäeti Rewlis OÜ kaebus käiguta, kuivõrd tasumata oli riigilõiv. Nimetatud puuduse kõrvaldamist on kohtul õigus nõuda nii enne 01.01.2012 kui praegu kehtiva HKMS järgi.

8. Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 20.03.2012 määruse kätte 27.03.2012, seega lõppes kohtu poolt puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 23.04.2012. Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud. Seetõttu tuleb kaebus selle esitajale HKMS §

121 lg 1 p 2, § 104 lg 2 alusel tagastada.

9. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Indrek Paukštys Kohtunik