2-09-14039/47 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-09-14039 Tsiviilasi A.R. hagi G.R. vastu ühisvara jagamiseks ja G.R. vastuhagi A.R.

vastu korteriomandi seisukorra parandamisele ja säilitamisele kulunud rahaliste vahendite tunnistamiseks ühiseks kohustuseks ja võrdseteks osadeks jagamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

461.39 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 29. juuli 2011. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.R. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg

24. aprill 2012. a Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja/vastuhagis hageja): G.R. (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja Sergei Ivanov Vastustaja (hageja/vastushagis kostja): A.R. (isikukood: XXX; elukoht: Narva XXX)

RESOLUTSIOON Jätta G.R. apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 29. juuli 2011 otsusele läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud ringkonnakohtus G.R. kanda. Edasikaebamise kord Apellant võib esitada ringkonnakohtule menetluse uuendamise avalduse 10 päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kätte toimetamisest alates. Kohus uuendab menetluse apellandi avalduse alusel, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama. Määruse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSE KÄIK

1.G.R. esitas Tartu Ringkonnakohtule 29. augustil 2011 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu

29. juuli 2011 otsusele. Apellant taotles asja arutamist kohtuistungil (II kd lk 67).

Tartu Ringkonnakohus määras 23. jaanuari 2012 määrusega asja läbivaatamise 24. aprilli 2012 kohtuistungil kell 12.00 ja kohtuistungile kutsuda apellant, apellandi esindaja ja vastustaja. Ringkonnakohus on apellandi esindajale Sergei Ivanovile kohtumääruse ja sellega ka kohtukutse kohtuistungile samal päeval e-postiga kätte toimetanud.

Apellant ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ja ei teatanud kohtule ka mitteilmumise põhjust. Kohtuistungile ilmus vastustaja, kes taotles apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna apellant ei ole ilmunud kohtuistungile.

TsMS § 649 lg 2 kohaselt kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest või ei ole seda põhistanud, võib vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta.

Käesoleval juhul on apellant taotlenud asjas kohtuistungi pidamist, kuid on jätnud kohtuistungile ilmumata ega ole teatanud kohtule mitteilmumise põhjusest. Kohtukutse on edastatud apellandi esindajale. TsMS § 321 lg 1 kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Vastustaja taotleb asja läbi vaatamata jätmist.

3. TsMS § 168 lg 2 kohaselt jäävad menetluskulud ringkonnakohtus apellandi kanda.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks