2-11-31782/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-31782

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-31782 Tsiviilasi

D M hagi VGOÜ vastu 766,94 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 766,94 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: D M(isikukood XXX) - hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (Õigusbüroo Companion, Ahtri 8, Tallinn 10151; epost aleksei.smelov@companion.ee) - kostja: VGOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige VL Eelistungi toimumise aeg

16. aprill 2012.a Eelistungil osalenud isikud

- hageja esindaja Aleksei Smelov - kostja esindaja VL RESOLUTSIOON

1. Kinnitada D M(hageja) ja VGOÜ (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale 200 eurot hiljemalt 5. mail 2012.a hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast käesoleva kompromissi täitmist nõudeid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-31782 menetlus.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist D M’le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXNordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-31782, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK D M(hageja) esitas 07.07.2011.a Harju Maakohtule hagi VGOÜ (kostja) vastu 766,94 euro väljamõistmiseks.

2-11-31782

16.04.2012.a toimunud eelistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430 ja 432. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust oma arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXNordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus otsustas protokollilise määrusega poolte poolt allkirjastatud kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega asjas menetluse. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 26.04.2012.a kell 15:00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu. Pooled soovisid määruse elektroonilist kättetoimetamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud 12.10.2010.a (dokumendi nr 269) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3 000 krooni (191,73 eurot). Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 95,87 eurot (hageja poolt ilmselt ekslikult märgitud 95,86 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXNordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Indrek Parrest kohtunik