2-11-36405/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-36405

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise kuupäev

24. aprill 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-36405 Hagi hind 105 152,76 eurot Tsiviilasi AS SEB Pank vs MP ja KV võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn);

Hageja esindaja Merilin M (asukoht XXX);

Kostja I MP(isikukood XXX, elukoht XXX). Kostja II KV(isikukood XXX elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt MP ja KV AS SEB Panga kasuks kokku 138 496 (ükssada kolmkümmend kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend kuus) eurot ja 92 senti, millest nõude põhiosa moodustab 105 152.76 eurot, intress 5 080.42 eurot, viivis

26 537.58 eurot ja 1 726.16 eurot teenustasu võlgnevus.

3. Välja mõista solidaarselt MP ja KV AS SEB Panga kasuks viivis protsendina põhinõudelt so summalt 105 152.76 eurot alates hagi esitamisest so 03.08.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni (VÕS § 113 lõike 1 teise lauses ettenähtud ulatuses).

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Jätta menetluskulud solidaarselt MP ja KV kanda.

2. Välja mõista solidaarselt MP ja KV AS SEB Panga kasuks menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 6 391.16 eurot, hagiavalduse kättetoimetamise kohtutäituri tasu 26,76 eurot ja Ametlike Teadaannete kaudu avaliku kättetoimetamise tasu 6.39 eurot kokku 6 421 (kuus tuhat nelisada kakskümmend

2-11-36405

2 üks) eurot ja 31 senti.

3. Välja mõista solidaarselt MP ja KV AS SEB Panga kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 määras menetluskuludelt summas 6 421.31 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjatel oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 25.08.2011.a määrusega kostjaid vastama hagile 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtule ei õnnestunud kostjatele menetlusmaterjalid kätte toimetada muul viisil, kui avaldada teade Ametliketes Teadaannetes 20.02.2012.a. Kohus toimetas nimetatud määruse kostjatele kätte avalikult 20.02.2012. Kostja hagile kohtu määratud tähtajaks vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjaid, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega.

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse

2-11-36405

3 täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kohtule menetluskulude andmed hagiavalduses ning täpsustas neid veel kord 24.04.2012, mille kohaselt on ta tasunud 02.08.2011.a hagi esitamisel riigilõivu 6 391.16 eurot, 14.11.2011.a hagiavalduse kättetoimetamise kohtutäituri tasu 26,76 eurot ja 16.02.2012.a. avaliku kättetoimetamise tasu. Kohus leiab, et ülaltoodud menetluskulu on põhjendatud ja kuulub kostja poolt hüvitamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt.

Raivo Einula Kohtunik