2-10-62744/19 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-62744 Lindorff Eesti AS versus Gete Nöps hagi võla 255,65 euro väljamõistmine tsiviilasja hind 255,65 eurot Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048; Rävala pst. 5, 10143 Tallinn) Hageja esindaja Kardo Karon (juristid@lindorff.ee) Kostja Gete Nöps (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. 2. Seoses menetlus lõpetamisega: määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 31,96 eurot Lindorff Eesti AS-i kontole nr 17000030487 Nordea Pank (selgitusse märkida 4745395), mis laekus Lindorff Eesti AS kontolt Swedbank AS-s 10.12.2010 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072369;

2.1 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.3 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse.

Kohtu põhjendused

Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). Kohus on kostjat teavitanud hagist loobumisest ja andnud tähtaja kohtule vastamiseks. Kostja ei ole soovinud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 31,96 eurot, tuleb see hagejale tagastada. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused puuduvad. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Silvi Maiste

Kohtunik