3-12-307/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2012. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-307 Haldusasi A.V.i kaebus Harku ja Murru Vangla 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 ning Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamise nõudes RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus A.V.i kaebuses Harku ja Murru Vangla 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 tühistamise nõudes seoses haldusakti kehtetuks tunnistamisega. 2. Võtta vastu A.V.i kaebusest loobumise avaldus Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamise nõudes ning lõpetada selles osas menetlus. 3. Saata käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 14.02.2012 saabus Tallinna Halduskohtule A.V.i kaebus Harku ja Murru Vangla 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 ning Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamise nõudes.

2. Tallinna Halduskohtu 02.03.2012 kohtumäärusega võttis kohus A.V.i kaebuse menetlusse ning vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega. Kohus määras vastustajaks Harku ja Murru Vangla ning kohustas viimast esitama kohtule kirjaliku seletuse kaebuse kohta koos haldusmenetluse toimikuga.

3. 09.04.2012 saabus kohtule vastustaja seisukoht, millest nähtus, et Harku ja Murru Vangla tunnistas Harku vangistusosakonna juhataja 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 kehtetuks. Distsiplinaarkaristust ei pööratud täitmisele. Ühtlasi viitas vastustaja asjaolule, et kaebaja ei ole

oma kaebuses toonud välja asjaolusid, millest nähtuks, et vaideotsusega on kaebaja õigusi rikutud muul viisil kui vaide osaline või täielik rahuldamata jätmine.

4. Tallinna Halduskohtu 10.04.2012 kohtumäärusega palus kohus kaebajal teatada hiljemalt 20.04.2012, kas ta nõustub Harku ja Murru Vangla 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 tühistamise nõude osas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seoses vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistamisega. Ühtlasi pidi kaebaja teatama, kas ta peab võimalikuks loobuda kaebusest osas, milles ta taotles Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamist. Kohus selgitas kaebajale, et juhul kui kaebaja loobub selles osas kaebusest, ei ole tal enam võimalik sama nõuet samadel alustel kohtule esitada. Juhul, kui kaebaja soovib jääda Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamisnõude juurde hoolimata sellest, et Harku ja Murru Vangla 05.12.2012 käskkiri nr 5-29/383 on kehtetuks tunnistatud, pidi kaebaja kohtule selgitama täiendavalt, kuidas on tema õigusi vaideotsusega eraldiseisvalt rikutud.

5. 16.04.2012 seisukohas teatas A.V., et nõustub menetluse lõpetamisega, kuid sellele vaatamata soovib, et Harku ja Murru Vangla kanda jääksid kohtukulud.

6. 16.04.2012 edastas kohus e-posti teel A.V.i seisukoha vastustajale ning märkis, et juhul, kui vastustaja soovib esitada nimetatud avaldusele omapoolse seisukoha, tuleb seda teha hiljemalt 18.04.2012. Vastustaja sai e-kirja kätte 16.04.2012 kuid ei pidanud vajalikuks vastust kohtule esitada.

Kohtu seisukoht

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuna kaebuse eesmärk on saavutatud, kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks, vaid on nõustunud menetluse lõpetamisega, peab kohus võimalikuks Harku ja Murru Vangla 05.12.2011 käskkirja nr 5-29/383 tühistamisnõude osas menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

8. Kuna kaebaja on oma 16.04.2012 seisukohas nõustunud menetluse lõpetamisega, eeldab kohus, et kaebaja soovis seejuures menetluse lõpetamist ka Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamise nõudes kaebaja poolse loobumisega. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kuna kaebaja on oma kaebusega taotletava eesmärgi saavutanud ning Harku ja Murru Vangla 18.01.2012 vaideotsuse nr 5-11/3 tühistamisnõudest loobumine ei saa eraldiseisvalt kahjustada tema õigusi või vabadusi, tuleb lõpetada selles osas haldusasja menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3.

9. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 7 esimene lause sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Käesoleval juhul on kaebaja palunud jätta kõik menetluskulud vastustaja

kanda. Vastustaja ei ole esitanud kohtule menetluskulude väljamõistmise taotluse kohta seisukohta ega taotlenud ise kulude väljamõistmist. Tallinna Halduskohtu 02.03.2012 kohtumäärusega vabastas kohus A.V.i riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega mõlemalt nõudelt, so kokku summas 31,94 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kuivõrd eelviidatud sätte alusel kuuluks ühelt nõudelt riigilõiv kaebajale tagastamisele, juhul kui ta oleks selle tasunud, puudub alus selle väljamõistmiseks vastustajalt. Ka ei tõusetu käesoleval juhul riigilõivu väljamõistmise küsimust kaebajalt, kuna kaebaja on jätkuvalt maksejõuetu.

Tiina Pappel kohtunik