1-08-16246/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-16246

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13 jaanuar 2009 a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-16246 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Liane Peets Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge Taotlus Jevgeni Staškevitši tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu JEVGENI STAŠKEVITŠ

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood 38701282259 RESOLUTSIOON

Jätta Jevgeni Staškevitš tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Jevgeni Staškevitš on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 21.11.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-14671 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks on mõistetud 30 päeva vangistust. KarS

2 (3) § 64 alusel on mõistetud karistus loetud kaetuks Viru Maakohtu 16.11.2006.a otsusega mõistetud karistusega 4 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 13.12.2006.a ja lõpeb 12.12.2010.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 13.12.2008.a. Jevgeni Staškevitš esitas 13.10.2008.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 09.12.2008.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise ja elektroonilise valve kohaldamise otsustamiseks. 13.01.2009.a seisuga on Jevgeni Staškevitši kandmata karistusaeg 1 aasta 11 kuud vangistust. Jevgeni Staškevitš on varem kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 03.01.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 149, § 215 lg 2 p 1, 3 ja § 202 lg 1 järgi 2 aastat vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) 25.04.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 334 lg 1 järgi 45 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 90 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 12 kuud; 3) 10.11.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 6 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 4) 16.11.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 200 lg 1 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aastat vangistust, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel 4 aastat vangistust.

Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Jevgeni Staškevitši tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör samuti ei toeta Jevgeni Staškevitši vabastamist, kuna tegemist on isikuga, kes on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja ka vangistuse ajal on teda karistatud distsiplinaarkorras. Elektroonilise valve alla allutamine nõuab väga tugevat enesekontrolli, kuid Jevgeni Staškevitši käitumisest vangistuse ajal nähtub, et selline kontroll tal puudub. Kaitsja leiab, et on positiivne, et Jevgeni Staškevitš on vangistuse algusperioodil töötanud ja hiljem tegelenud ka enda narkosõltuvuse probleemiga, osalenud sotsiaalprogrammides. Samas nõustub kaitsja prokuröri arvamusega, et ilmselt puudub kinnipeetaval piisav enesekontroll ja käesoleval ajal koos elektroonilise valve kohaldamisega oleks tema vabastamine ennatlik. Jevgeni Staškevitš selgitab kohtus, et ta on varem kriminaalhooldusel viibinud ja see möödus edukalt – ta täitis kõiki kontrollnõudeid, kuid katseaegadel pani toime uued kuriteod, mistõttu viibibki nüüd vangistuses. Ta on loobunud narkootikumidest, vabaduses asuks elama vanavanemate juurde, kes teda igati toetavad ja loodab kohe ka tööle asuda. Ta arvab, et tal poleks probleeme kohustuste täitmisega katseajal.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Jevgeni Staškevitš on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. On positiivne, et Jevgeni Staškevitš on vangistuse ajal asunud tegelema probleemidega, mis viisid teda kuritegude toimepanemiseni ja osalenud erinevates programmides ning võimalusel ka töötanud. Samuti on hea, et tal on vabaduses olemas toetav perekond ja võimalus ka tööle

3 (3) asuda. Samas on süüdimõistetu puhul tegemist isikuga, kes kannab vanglakaristust kuriteo eest, mille ta on toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Varasemate kriminaalhoolduste teostamine ei takistanud süüdimõistetul korduvalt uusi kuritegusid toime panemast. Jevgeni Staškevitši taoline käitumine tekitab kahtluse tema suhtes uuesti kriminaalhoolduse kohaldamise tulemuslikkuses tagamaks tema seadusekuulekas käitumine. Peale selle nähtub Jevgeni Staškevitši isiklikust toimikust, et teda on vangistuse ajal korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, 2008.a 3-l korral ja viimane karistus määrati alles 07.11.2008. Eelnev näitab kohtu arvates, et võimaluse tekkimisel on ta eiranud jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid, seda ka range järelevalve tingimustes. Kinnipeetav peaks enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine. Ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Eeltoodud asjaoludel jätab kohus Jevgeni Staškevitši vabastamata.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3.

Kohtunik