2-12-8709/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2012.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-8709

Tsiviilasi

AOÜ avaldus OÜR pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja AOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlausaldaja tehinguline esindaja Aivar J

Võlgnik OÜR(registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige UR

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

10. aprill 2012.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AOÜ avaldus OÜR pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜR(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 18. aprillil

2012.a kell 9.00.

3. Nimetada OÜR pankrotihalduriks Urmas Ustav (Advokaadibüroo LEXTAL,

asukoht Rävala pst 4, Tallinn, tel 640 0250, 50 48 341, faks 640 0260, e-post

urmas.ustav@lextal.ee).

4. Määrata OÜR võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 8.mai 2012.a algusega

kell 10.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada OÜR juhatuse liiget UR´d (isikukood XXX) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 8.mail 2012.a kell 10.00. Kui UR vannet andma ei ilmu, siis on

kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada OÜR juhatuse liiget UR´d (isikukood XXX) andma hiljemalt

25.aprilliks 2012.a pankrotihaldur Urmas Ustavile üle OÜR vara ja

raamatupidamisdokumentatsioon. Kui UR teabe andmise kohustust ei täida, siis

on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata OÜR ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks 1 920 (üks tuhat

üheksasada kakskümmend) eurot, millele lisandub käibemaks ja hüvitada ajutise

halduri kulutuste katteks 324 (kolmsada kakskümmend neli) eurot.

10. Välja mõista OÜR ajutise halduri tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks

ning ajutise halduri kulutuste hüvitis summas 324 eurot Advokaadibüroo

LEXTAL kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

AOÜ esitas 29.02.2012 avalduse OÜR pankroti väljakuulutamiseks. AOÜ avalduse kohaselt

on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees põhivõlgnevuse osas 126 229,01 eurot,

mis on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Arvestades asjaolu, et võlgnik ei ole oma

kohustusi täitnud ega tasunud võlgnetavat summat pärast pankrotihoiatuse esitamist ega

reageerinud pankrotihoiatusele jäi võlausaldaja esitatud avalduse juurde ning palus nimetada

ajutine haldur. Harju Maakohtu 14.03.2012 määrusega nimetati OÜR ajutiseks

pankrotihalduriks Urmas Ustav.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas Ustav esitas 05.04.2012 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri

kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht 23 000 kuni 25 000 eurot,

mis koosneb võlgnikule kuuluvast hüpoteekidega koormatud kinnisvarast. Konservatiivselt

hinnates võib võlgniku varade kiirmüügihind pankrotimenetluses osutuda oluliselt

väiksemaks. Võlgniku täitmata kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt on

223 319,36 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustusest AOÜ, OÜWP ja Swedbank AS-i ees

ning maksuvõlast Maksu- ja Tolliameti ees. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei

ole ajutise halduri hinnangul olemasolevate varade arvel kohustuste kogu ulatuses täitmine

võimalik. Kuivõrd võlgnik ei ole ajutise halduriga koostööd teinud ega võtnud osa

pankrotimenetlusest, siis puudub ajutisel halduril võimalus anda hinnang vara tagasivõitmise

võimalustele. Võlgniku arvelduskontolt Swedbank AS-is on näha, et on tehtud tehinguid

lähikondsetega, kuid nende tehingute sisu ei ole ajutisele haldurile teada, mistõttu ei saa

tagasivõitmise võimalusi välistada. Ajutise halduri käesoleva aruande koostamise hetkel

kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega

tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. Ajutine

pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse võib olla põhjustanud üle oma

reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuvate laenude võtmine. Samas on võlgnik

jätnud täitmata seadusest tuleneva teabe andmise ja kaasaaitamiskohustuse, mistõttu pole

ajutisel halduril olnud sisuliselt võimalik võlgniku majandustegevust, maksejõuetuse

tekkimise põhjusi jms asjaolusid analüüsida.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et OÜR on püsivalt maksejõuetu ja esineb

alus pankroti väljakuulutamiseks.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik möönis maksejõuetust.

Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning leidis, et OÜR

pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot,

millele lisandub käibemaks ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 324 eurot. Võlausaldaja ja

võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜR pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Urmas Ustavi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara

ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti

välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Aruande kohaselt on võlgnikul täitmata kohustusi 223 319,36 euro ulatuses. Võlgniku varade

maht on 23 000 kuni 25 000 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad mitmekordselt varade väärtust ja võlgnik ei ole

võimeline kohustusi täitma. Ajutine haldur on tuvastanud võimalikke tagasivõitmise

võimalusi seoses võlgniku poolt tehtud tehingutega, kuid need vajavad pankrotimenetluse

käigus täpsemat analüüsi. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude

toimepanemist ja nende võimalikku seost võlgniku maksejõuetuse põhjustamisega. Kohus

nõustub ajutise halduri esialgse hinnanguga, et võlgniku maksejõuetuse võib olla põhjustanud

üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuvate laenude võtmine. Samuti

tuleb täiendavalt analüüsida võlgniku maksejõuetuse põhjusi. Samas on võlgnik jätnud

sisuliselt täitmata seadusest tuleneva teabe andmise ja kaasaaitamiskohustuse, mistõttu ei ole

ajutisel halduril olnud võlgniku majandustegevust, maksejõuetuse põhjusi jms asjaolusid

analüüsida.

Kohus leiab, et kuna OÜR ei ole piisavalt vara oma sissenõutavaks muutunud kohustuste

täitmiseks, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on

maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja

kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste,

juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige UR.

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige UR on kohustatud hiljemalt 25.04.2012

haldurile üle andma tema valduses olev OÜR vara ning raamatupidamisdokumentatsioon.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel

või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel UR trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu

ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub

käibemaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot.

Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada büroole 324

eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ja

võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS §

150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu summas 1 920 eurot, millele

lisandub käibemaks ning kulutuste hüvitis 324 eurot vastavalt ajutise halduri taotlusele OÜ

Advokaadibüroo LEXTAL kasuks välja mõista võlgnikult, OÜR.

Viivi Villemson