2-12-14596/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-12-14596

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2012. a xxxxx Tsiviilasja number 2-12-14596 Tsiviilasi

E. N. ) (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) avaldus nõuoleku saamiseks eestkostetavate nimel tehingute tegemiseks Menetlustoiming Avalduse kohtu menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E. N. menetlusse võtmisest ning tagastada see esitajale.

2. Jätta menetluskulud E. N. .

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja kaudu. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendus

E. N. ) on esitanud Tartu Maakohtu xxxxx kohtumajale avalduse, milles soovib saada kohtu nõusolekut eestkostetavate nimel tehingute tegemiseks.

2-12-14596 2(2) Avalduse kohaselt on avaldajal 2 alaealist last – D. T. xxxxxxxxxxx) ja R. T. xxxxxxxxxxx), kelle isa – H. T. xx.xx.xxxx. a. H. T. vara on pärinud mõlemad lapsed, s.o kumbki neist pooles mõttelises osas. Kohtu nõusolekut on vaja selleks, et teostada hoonetealune maa erastamise toimingud.

TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset.

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Sünnitunnistuste kohaselt on D. R. . vanemateks avaldaja ja H. T. . Notar K. S. 21.01.2009. a välja antud pärimisõiguse tunnistusest (nr 47) nähtub, et H. T. pärijateks on tema pojad D. R. , s.o kumbki neist pooles mõttelises osas. Ehitisregistri andmetel kuuluvad D. R. . pärimisõiguse tunnistuse nr 47 (21.01.2009. a) alusel xxxxx maakonnas xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ehitised, s.o elamu, ait-garaaž- kuur, saun-kuur ja laut-küün.

Perekonnaseaduse (PKS) § 120 lg 6 järgi ei või vanemad last esindada juhtudel, kui see on keelatud eeskostjal käeoleva seaduse § 180 kohaselt. Kuna D. ja R. T. alaealised, siis on nende seaduslikuks esindajaks (eestkostjaks) avaldaja. Viimase esindusõigus ei ole PKS § 180 kohaselt välistatud, kui ta teeb laste nimel ja huvides neile hoonetealuse maa erastamiseks vajalikke toiminguid. PKS § 131 lg 1 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–

11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. Arvestades asjaolu, et hoonetealuse maa erastamine ei samastu PKS §-s 187 ega § 188 lõike 1 punktides 1–3, 5 ja 7–11 sätestatud tehingutega, siis ei ole avaldajal selleks vaja kohtu eelnevat nõusolekut laste esindamiseks. Eelneva alusel saab asuda seisukohale, et avaldus ei ole esitatud laste ega avaldaja õiguse ja huvi kaitseks ega eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, mistõttu tuleb antud avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel ja see avaldajale tagastada TsMS § 372 lg 4 teise lause alusel. TsMS § 168 lg 1 analoogia alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Avaldajal on õigus esitada xxxxx kohtumajale avaldus riigilõivu (12,78 euro) tagastamiseks vastavalt riigilõivuseaduses sätestatule.

Lembit Käis kohtunik