2-11-59012/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-59012

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

17. aprill 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-59012

Tsiviilasi

AS-i Starman hagi Mairi Semmeli vastu 311,85 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

155,95 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

AS Starman

(registrikood

10069659;

asukoht

Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn);

hageja esindaja Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ;

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post

jurist@julianus.ee);

kostja Mairi Semmel (isikukood 47711246527; tegelik

viibimiskoht kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Starman hagi Mairi Semmeli vastu.

2. Välja mõista Mairi Semmelilt AS-i Starman kasuks 311 (kolmsada üksteist) eurot ja

85 senti, millest 155,95 eurot on põhinõue ja 155,90 eurot sissenõutavaks muutunud viivis

25.11.2011 seisuga.

3. Välja mõista Mairi Semmelilt AS-i Starman kasuks viivis 0,2% päevas põhinõudelt

155,95 eurolt alates 30.11.2011 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos

25.11.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude

summat.

4. Jätta menetluskulud Mairi Semmeli kanda.

5. Välja mõista Mairi Semmelilt AS-i Starman kasuks menetluskulud 115 (ükssada

viisteist) eurot ja 30 senti.

6. Välja mõista Mairi Semmelilt AS-i Starman kasuks viivis menetluskulult

115,30 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

2(3)

Edasikaebamise kord

AS Starman võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Mairi Semmel võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Starman hagi Mairi Semmeli vastu 311,85 euro

(põhinõue 155,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 155,90 eurot) ning lisanduva viivise

nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 14.01.2008 sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise

lepingust, 15.01.2008 sõlmitud kliendilepingust, 14.01.2008 sõlmitud seadme (Digi-TV kaart)

kasutamise lepingust ja 15.01.2008 sõlmitud seadme (DigiBox) ostu-müügilepingust.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.02.2012 (tl 48). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.01.2008 liitumis- ja teenuste

osutamise lepingust, 14.01.2008 seadme kasutamise lepingust, 15.01.2008 kliendilepingust ja

15.01.2008 seadme ostu-müügilepingust, AS-i Starman üldtingimustest, 01.11.2008, 01.12.2008,

01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 30.03.2009, 01.04.2009 ja 01.05.2009 arvetest (tl 5-22).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367

alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 155,95 eurot, 25.11.2011 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 155,90 eurot ja alates 30.11.2011 viivis 0,2% päevas

põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 25.11.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3(3)

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 70,30 euro (hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud

riigilõiv 6,39 eurot) ja AS-i Starman poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest

159,78 euro väljamõistmist.

10. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad seadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et

kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja

mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete

nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus

lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja

vajalikuks õigusabi kuluks 45 eurot.

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 70,30 eurot ja lepingulise esindaja kulu 45 eurot, kokku seega

115,30 eurot (63,91 + 6,39 + 45).

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 115,30 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik