Legislator Case Law & Legislation
3-12-538/4 AI generated

3-12-538/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-12-538/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated
3-12-538/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS «3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-12-538 Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla 2. veebruari 2012. a käskkirja nr 6-2/199 tühistamise nõudes Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Halduskohtule laekus 14. märtsil 2012. a XXX kaebus Tartu Vangla 2. veebruari 2012. a käskkirja nr 6-2/199 tühistamise nõudes. Nimetatud käskkirjaga on XXX distsiplinaarkorras karistatud kartserisse paigutamisega 6 ööpäevaks. Distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramine on määratud edasi lükata 4 kuulise katseajaga.

2. Tartu Halduskohus jättis 22. märtsi 2012. a määrusega XXX kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kohtule oma kaebust täiandavalt põhjendada ning välja tuua, miks kaebaja leiab, et talle käskkirjaga nr 6-2/199 määratud distsiplinaarkaristus on õigusvastane. Samuti tuli välja tuua, millised tõendid kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid kinnitavad. Kaebajal tuli tasuda ka riigilõiv või esitada põhjendatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Lisaks tuli kaebajal märkida, kas ta soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses. Kohus määras kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2 Kohus andis 22. märtsi 2012. a määrusega XXX tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse on XXX väljastusteate kohaselt allkirja vastu kätte saanud. Väljastusteade on kohtule Tartu Vangla poolt tagastatud 27. märtsil 2012. a, seega sai XXX kohtumääruse kätte hiljemalt nimetatud päeval. XXX pidi kaebuses esinevad puudused seega kõrvaldama hiljemalt 11. aprillil 2012. a. XXX ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et ilma kaebust täpsustamata ja riigilõivu tasumata ei ole XXX kaebus menetletav. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel XXX kaebuse.

4. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe kohtunik