2-11-38869/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-11-38869
Legislator headnote
AI generated2-11-38869/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-11-38869
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-11-38869
1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38869 Tsiviilasi Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu hagi Iossif Ivaštšenko vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu, asukoht Munga 18, 50088 Tartu Hageja lepinguline esindaja Sirle Luist, e-post: Sirle.Luist@hm.ee Kostja: Iossif Ivaštšenko (isikukood 38405023736), elukoht XXX
Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Resolutsioon
1. Keelduda Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu hagi Iossif Ivaštšenko vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. 3. Saata kohtumäärus hagejale ja teadmiseks kostjatele.
Edasikaebamise kord
Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.
2-11-38869
2(2) Asjaolud
Eesti Vabariik Haridus-ja teadusministeeriumi kaudu esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Olga Andreeva, Ekaterina Yurkova, Natalia Andreeva, Nikolay Gerasimov, Iossif Ivaštšenko ja Andrei Valberg vastu 2402,99 euro saamiseks. 08.09.2011 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikele kätte toimetatud. Võlgnik Iossif Ivaštšenko esitas 26.09.2011 nõudele vastuväite. Solidaarvõlgnike Olga Andreeva, Ekaterina Yurkova, Natalia Andreeva, Nikolay Gerasimov ja Andrei Valberg suhtes koostas kohus 07.02.2012 maksekäsu eraldi määruse.
Seoses võlgniku Iossif Ivaštšenko vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 07.02.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis Eesti Vabariik Haridusja Teadusministeeriumi kaudu nõude Iossif Ivantšenko suhtes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TSMS § 468 lg 1).
Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis Viru Maakohus 08.02.2012 kohtunõudega hagejale aega 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis.
Kohtunõue on hageja lepingulisele esindajale kätte toimetatud 08.02.2012.a.
Kohtu määratud tähtajaks ei ole kohtule hagiavaldust esitatud ega taotletud menetlustähtaja pikendamist. Hagejat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest ja avaldus tuleb tagastada selle esitajale.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
Hageja esindaja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.
Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.
Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjatele teadmiseks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristel Vedro kohtunik