3-12-691/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-12-691

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2012. a Tallinn Haldusasja number 3-12-691 Haldusasi P.Dussmann Eesti OÜ kaebus Eesti Rahvusraamatukogu kohustamiseks haldusakti andmiseks ja toimingu tegemiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: P.Dussmann Eesti OÜ (reg.kood 10068915), Esindaja: Anella Stimmer; Vastustaja: Eesti Rahvusraamatukogu RESOLUTSIOON

1. Tagastada P.Dussmann Eesti OÜ kaebus.

2. Sekretäril saata kohtumäärus esindaja kaudu teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu (HkMS § 278 lg-d 1 ja 2; § 204 lg 1).

1. P.Dussmann Eesti OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Rahvusraamatukogu kohustamiseks haldusakti andmiseks ja toimingu tegemiseks. 2.Käesoleval juhul nähtub kaebusest, et Rahvusraamatukogu kuulutas välja „Läbirääkimistega mehitatud valve teenuse hanke“ , kaebuse esitaja esitas oma pakkumise , läbiviidud hanke ja selle tulemuste osas teavitas hankija kaebuse esitajat 07.03.2012 e-kirjaga, millest nähtuvalt eelistas hankija teist firmat, kuna teenuse kvaliteedinäitajad kallutasid vaekausi nende kasuks. Samuti esitas hankija kaebajale tema e-kirjas tooduna „RR mehitatud valve hanke pakkumuste hindamise tabel ja komisjoni otsus väljavõttena komisjoni koosoleku protokollist“. Kaebuse esitaja taotles 09.03.2012 nõuetekohase edukaks pakkumuseks tunnistamise otsuse esitamist. Kaebuse väitel on otsus ja parimaks pakkumuseks tunnistamise aluseks olevad asjaolud kaebuse esitajale vajalikud hankemenetluse tühiseks tunnistamise taotlemiseks. Seetõttu leiab kaebaja, et kuna Rahvusraamatukogu ei ole esitanud ettenähtud korras otsust ega teavet pakkumise otsustuse põhistuse kohta, puudub tal võimalus läbiviidud riigihanke vaidlustamiseks ja ka vaidlustuse motiveerituse üle otsustamise võimalus. Kaebuse esitaja taotleb vastustaja kohustamist vastava edukaks tunnistamise otsuse tegemiseks ja kaebajale RHS § 54 lg 2 p 3 toodud teabe andmiseks.

3. Kaebuse esitaja on kaebuses tuginenud Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 6 sätestatule, milles määratletakse haldusakti ja toimingu mõisted. Osundatud sätte eesmärgiks on kindlaks määrata need haldustegevuse liigid, mille peale võib isik kaebuse esitada ja mis omavad muu hulgas tähendust ka kaebuse nõuete piiritlemisel. Samuti on kaebuses viidatud HkMS § 37 , milles on sätestatud nõuded, mida kaebuses võib esitada. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub kohaldamisele HkMS 28.peatükk, mis reguleerib menetlust hankeasjades.

4. HkMS § 266 lg 1 kohaselt on hankeasi riigihanke korraldamisest, sealhulgas hankelepingu sõlmimisest või muutmisest tekkinud haldusasi. HkMS § 267 lg 1 sätestab, et kaebuse võib hankeasjas esitada riigihangete seaduse (RHS) § 117 lõikes 2 või 2.1 sätestatud otsuse, dokumendi või hankelepingu peale, samuti vaidlustuskomisjoni otsuse peale.Seega hankija tegevus on § 267 lg 1 kohaselt vaidluse esemeks. RHS § 117 lg 2 kohaselt on hankija tegevuseks muu hulgas taotleja ja pakkuja kvalifitseerimine ja kvalifitseerimata jätmine, pakkumuse vastavaks tunnistamine, pakkumuse tagasilükkamine, pakkumuse edukaks tunnistamine, muu riigihangete seaduse alusel tehtud otsus, mis võib rikkuda vaidlustaja õigusi või kahjustada tema huve. HkMS § 268 lõikest 1 tulenevalt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud isik esitada oma õiguste kaitseks kaebuse hankija tegevuse peale, kui ta on läbinud menetluse riigihangete vaidlustuskomisjonis.

5. Vaidlustuskomisjonis toimuv menetlus on kohustuslik kohtueelne menetlus .Tulenevalt HkMS § 121 lg 1 punktist 4 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Kohus selgitab siinkohal kaebuse esitajale täiendavalt, et RHS § 121 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Kaebusest nähtuvalt on kaebuse esitaja saanud juba 07.03.2012 läbiviidud hanke ja selle tulemuste kohta hankija e-kirja ühes pakkumuste hindamise tabeli ja komisjoni koosoleku otsuse väljavõttena komisjoni koosoleku protokollist.

7. Tulenevalt HkMS § 104 lg 5 punktist 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HkMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastatakse kaebus selle esitajale kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, mistõttu on tal õigus taotleda kohtult kaebuse eest tasutud riigilõivu tagastamist, esitades kohtule nõuetekohase taotluse. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lõikele 1 on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. RLS § 12 lõike 2 kohaselt esitatakse taotlus kirjalikult ning see peab vastama RLS § 13 lõike 2 alusel kehtestatud määruse nõuetele. Nimetatud määruseks on rahandusministri 21.09.2010 määrus nr 47 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ (edaspidi Kord).

Lea Kuuse kohtunik