Legislator Case Law & Legislation
2-11-32284/7 AI generated

2-11-32284/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-32284/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tunnistada OÜ EF ja TL vahel 01.12.2009.a ja 01.09.2010.a sõlmitud käsunduslepingud töölepinguks. Tunnistada OÜ EF ja TL vaheline tööleping lõppenuks TLS § 91 lg 2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-11-32284/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tunnistada OÜ EF ja TL vaheline tööleping lõppenuks TLS § 91 lg 2 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-11-32284

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse avalikult teatavaks tegemise 11.04.2012.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-11-32284

Tsiviilasi TL hagi OÜ EFvastu käsunduslepingute töölepinguks tunnistamiseks, töölepingu lõppenuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 1357,81 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja TL(isikukood XXXelukoht XXX) hageja esindaja MDL kostja OÜ EF(registrikood XXX, asukoht XX) kostja seaduslik esindaja AG

Kohtuistungi toimumise aeg

09.04.2012, avalik eelistung

Istungil osalenud isikud hageja esindaja MDL, istungit protokollis sekretär Aivira Galjaeva

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada OÜ EF ja TL vahel 01.12.2009.a ja 01.09.2010.a sõlmitud käsunduslepingud töölepinguks.

3. Tunnistada OÜ EF ja TL vaheline tööleping lõppenuks TLS § 91 lg 2 alusel.

4. Välja mõista OÜ-lt EF hüvitised, saamata jäänud töötasu, puhkusetasu, õppepuhkuse tasu ja preemia kokku 1357,81 eurot (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse eurot ja

81 senti) TL kasuks.

Tsiviilasi nr: 2-11-32284

2 (2)

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg 41. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg 42. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034799018) või AS Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Marget Henriksen Kohtunik