2-11-17658/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-17658

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-17658 Tsiviilasi TO hagi VJ vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TO(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja VJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada TO ja VJ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Jätta kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XX) VJ omandisse. 1.2 VJ maksab TO enamsaadud vara arvelt rahalist kompensatsiooni summas 15 300 (viisteist tuhat kolmsada) eurot. Kompensatsiooni tasub VJ TO arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX hiljemalt märts 2014.a. 1.3 Kompromissi sõlmimisega on hageja ja kostja ühisvara jagatud ning pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mistahes pretensioone ega nõudeid. 1.4 Kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1.5 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. 2. Lõpetada TO hagis VJ vastu ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist TO(isikukood XXX) hagiavalduse esitamisel pool 15.04.2011.a tasutud riigilõivust, s.o 319,56 (kolmsada üheksateist eurot ja 56 senti) eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD

TO esiats 15.04.2011.a Harju Maakohtule hagi VJ vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 22.03.2012.a esitanud kohtule kompromisslepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et 1) kinnistu asukohaga XXX jääb VJ omandisse; 2) VJ maksab TO enamsaadud vara arvelt rahalist kompensatsiooni summas 15 300 eurot. Kompensatsiooni tasub VJ TO arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX hiljemalt märts 2014.a; 3) Kompromissi sõlmimisega on hageja ja kostja ühisvara jagatud ning pooled kinnitavad, et ei oma teineteise vastu mistahes pretensioone ega nõudeid; 4) Kummagi poole

2-11-17658

2

kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda; 5) Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled välistavad lahendi edasikaebeõiguse, hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 15.04.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele (viitenumbriga 2900072123, selgitusega „TO ik XXX hagiavaldus ühisvara jagamise nõudes“) riigilõivu 639,11 eurot. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot arveldusarvele, kust see tasuti.

kohtunik