2-12-2400/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-2400

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-2400 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Vladimir Kakko vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 372,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (IK 37807292765, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: Vladimir Kakko (IK 37610313719, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Vladimir Kakkolt välja Julianus Inkasso OÜ-u kasuks põhivõlg, summas 372.86 eurot (kolmsada seitsekümmend kaks eurot ja 86 senti) ning viivised, summas 372.81 eurot (kolmsada seitsekümmend kaks eurot ja 81 senti).

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas jätta Vladimir Kakko kanda.

5. Mõista Vladimir Kakkolt välja Julianus Inkasso OÜ-u kasuks menetluskulud, summas

290.79 eurot (kakssada üheksakümmend eurot ja 79 senti).

6. Mõista Vladimir Kakkolt välja Julianus Inkasso OÜ-u kasuks viivis menetluskuludelt (290,79 eurot), VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, alates kohtulahendi (tagaseljaotsuse) jõustumisest, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni Vladimir Kakko poolt.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2-12-2400

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Julianus Inkasso OÜ esitas 16. jaanuaril 2012.a Viru Maakohtule hagi Vladimir Kakko vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Viru Maakohtu 17. jaanuari 2012.a määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagimaterjalid olid kostjale kätte toimetatud postkasti panekuga 13. märtsil 2012.a. nii Vladimir Kakko rahvastikuregistrisse kantud aadressil, kui ka politsei poolt kohtule kirjalikult teatatud Vladimir Kakko aadressil, millega TsMS §314 lg.8 sätete kohaselt loetakse hagiavaldus ja kohtudokumendid Vladimir Kakko´le kättetoimetatuks. Hagiavaldusele kostja, Vladimir Kakko, kirjalikult vastanud ei ole. Hagiavalduses hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamiseks tagaseljaotsusega, hagiavalduses toodud asjaoludel ja õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei ole vastanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mille tõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ning õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel otsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

2-12-2400

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja Vladimir Kakko kanda.

Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu avalduse ja hagi esitamisel tasutud riigilõivud summas 124,62 eurot ning hageja õigusabikulud summas 166,17 eurot, mis tuleb välja mõista kostjalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik