2-11-62810/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-62810 Tsiviilasi Aktsiaseltsi S hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

68.67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts S (registrikood: xxx asukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: EK (isikukood: xxx elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada Aktsiaseltsi S hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EK põhivõlg 68.67 eurot (kuuskümmend kaheksa eurot ja 67 senti) ja viivis

68.62 eurot (kuuskümmend kaheksa eurot ja 62 senti), kokku 137.29 eurot (ükssada kolmkümmend seitse eurot ja 29 senti) Aktsiaseltsi S kasuks.

3. Välja mõista EK viivis 0,20% päevas põhivõla summalt 68.67 eurot (kuuskümmend kaheksa eurot ja 67 senti) alates 20.12.2011, kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaseltsi S kasuks.

4. Välja mõista EK menetluskulu 128.91 eurot (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 91 senti) Aktsiaseltsi S kasuks.

5. Välja mõista EK menetluskulu viivist menetluskulude summalt 128.91 eurot (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 91 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni Aktsiaseltsi S kasuks.

6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud kliendilepingust nr xxx ja liitumisja teenuse osutamise lepingust nr XXXja seadme kasutamise lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse summas 68.67 eurot ja viivise 68.62 eurot, kokku 137.29 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 0,20% päevas põhivõla summalt 68.67 eurot alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulu 95.87 eurot ning viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) kuni täitmiseni.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 05.03.2012 tütre mehele allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik