3-12-706/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5.04.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-706 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus kohtulike hüpoteekide ja käsutamise keelumärgete seadmiseks A Hile kuuluvale varale loa saamiseks. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 104.04.2012 taotlus haldustoiminguks loa andmiseks ja

1.1. anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) selleks ettenähtud korras kohtulike hüpoteekide seadmist järgmistele A Hile kuuluvatele korteriomanditele:

1.1.1. korteriomandile Harjumaal, Tallinna linnas, Lasnamäe linnaosas, XXX (registriosa numbriga XXX) summas 30 668 eurot ja

1.1.2. korteriomandile Harjumaal, Tallinna linnas, XXX (registriosa numbriga XXX) summas 30 668 eurot.

1.2. anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) selleks ettenähtud korras käsutamise keelumärgete seadmist järgmistele A Hile kuuluvatele sõidukitele:

1.2.1. XXX (reg märgiga XXX; ehitusaasta 1990) ja

1.2.2. XXX (reg märgiga XXX; ehitusaasta 1997).

2. Sekretäril saata määruse ärakiri Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele ja A Hile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2; MKS § 1361 lg 4). TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus (PMTK) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 13.01.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1, MKS § 136¹ lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 1, 3 ja 5¹ anda luba kohtulike hüpoteekide seadmiseks A Hile (ik XXX) kuuluvatele korteriomanditele Harjumaal, Tallinna linnas, XXX (registriosa numbriga XXX) summas 30 668 eurot ja Harjumaal, XXX (registriosa numbriga XXX) summas 30 668 eurot ning käsutamise keelumärgete seadmiseks A Hile kuuluvatele sõidukitele XXX (reg märgiga XXX; ehitusaasta 1990) ja XXX (reg märgiga XXX; ehitusaasta 1997).

2. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ FixerPartner (reg kood XXX) maksuvõlgade sissenõudmine. 30.03.2012 seisuga on OÜ FixerPartner maksuvõlg kokku 115 346,35 eurot, millest põhivõlg on 59 813,46 eurot ning intressivõlg 55 532,89 eurot. OÜ FixerPartner kohustused maksuhalduri ees koosnevad äriühingu enda poolt deklareeritud maksusummadest ning 20.02.2009.a. maksuotsusega nr 12-5/14 äriühingule määratud maksusummast 2 751 141 krooni (48 006,66 eurot).

3. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi OÜ-lt FixerPartner maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.

4. Oma taotluses selgitab maksuhaldur, et ta on analüüsinud OÜ FixerPartner varalist seisu ja tuvastanud, et OÜ-l FixerPartner puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida. Samuti puuduvad pankadelt saadud tagasiside kohaselt OÜ FixerPartner arvelduskontodel piisavad rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks.

5. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.

MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

MKS § 96 lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. MKS §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot.

7. OÜ FixerPartner juhatuse liikmeks on alates 21.08.2003 A H (ik 36908072222). Äriühingu juhatuse liige vastutab MKS § 8 toodud kohustuste tähtaegse täitmise eest. Käesoleval juhul A H neid kohustusi maksuhalduri arvates nähtuvalt ka tehtud maksuotsusest seaduses sätestatud korras täitnud ei ole. OÜ FixerPartner suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 02.12.2009, millest tulenevalt on HKMS § 96 lg 5 ja § 130 lg 1 p 6 toodud tingimused A Hi suhtes maksumenetluse läbiviimiseks täidetud.

Taotleja on algatanud käesoleva taotluse koostamisega OÜ FixerPartner juhatuse liikme A Hi suhtes sissenõudmise menetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur A Hile nõude tasuda OÜ FixerPartner maksuvõlg summas 47 181,63 eurot (20.02.2009 maksuotsusega nr 12-5/14 määratud maksuvõla jääkseisuga 30.03.2012).

8. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ FixerPartner juhatuse liikme A Hi varalist seisu ja tuvastanud, et A H omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kahte korteriomandit: 1) Korteriomand Harjumaal, XXX (registriosa numbriga XXX). Korteriomandile on seatud esimese järjekoha hüpoteek summas 1 342 000 krooni AS SEB Pank kasuks ning teise järjekoha hüpoteek summas 20 000 eurot OÜ Marru Invest kasuks. 2) Korteriomand Harjumaal, XXX (registriosa numbriga XXX). Kinnistule on seatud esimese järjekoha hüpoteek summas 1170000 krooni AS Swedbank kasuks ning teise järjekoha hüpoteek summas 20 000 eurot OÜ Marru Invest kasuks.

Liiklusregistri andmetel omab A H järgmisi sõidukeid: 1) XXX (reg märgiga XXX, ehitusaasta 1990) ja 2) XXX (reg märgiga XXX, ehitusaasta 1997).

9. Võttes arvesse A Hi käitumist OÜ FixerPartner juhatuse liikmena ning tema teadlikku ja tahtlikku tegevust OÜ FixerPartner maksuvõlgade tekkimisel ning tasumata jätmisel on maksuhaldur seisukohal, et A H võib asuda edaspidi enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksusumma sissenõudmise võimatuks.

10. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab ta täitetoimingud, kui A H on esitanud MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt tagatise suuruses 61 336 eurot (47 181,63 eurot + 30% võimalike täitekulude jaoks) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Samuti on ta selgitanud, et ta lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks,.

11. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

13. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale ja sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse.

14. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

15. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtulike hüpoteekide seadmiseks kinnisvarale ja sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmiseks vastavasse registrisse A Hile kuuluva taotluses toodud vara suhtes. Kohus leiab, et taotlus kajastab MKS § 1361 lg 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud A Hi suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isik on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt OÜ FikserPartner tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

16. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et A H võib hakata tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab maksuotsuses kirjeldatud isiku käitumine OÜ FikserPartner juhatuse liikmena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

17. Kohus märgib, et A Hil on võimalus täitetoimingu lõpetamiseks taotluses märgitud tagatise esitamisel.

18. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri taotluses toodud põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

Daimar Liiv Kohtunik