2-11-24364/41 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis istungisekretär Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring Otsuse avalikustamine

05. aprillil 2012. a Pärnu Maakohtu Pärnu Kohtumaja Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number 2-11-24364 Tsiviilasi Nauvitsman OÜ hagi Ressiton OÜ vastu 5511,07 € ja lisanduvate viiviste nõudes nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nauvitsman OÜ registrikood 1107899 asukoht Tähe t. 106a Tartu 51013 seaduslik esindaja Marko Kutman Kostja Ressiton OÜ registrikood 11133490 asukoht Haapsalu mnt.

94 Papsaare küla Audru vald Pärnumaa seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Tamm Kohtuistungi toimumise aeg

26. aprillil 2006.a RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ning lähtudes VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg1 p 1, 6, TsMS § 162 lg. 1, § 440 lg 2, § 444 lg 1 .

Rahuldada hagi osaliselt. Välja Ressiton OÜ mõista 4678,33€ (neli tuhat kuussada seitsekümmend kaheksa eurot ja 33 senti) Nauvitsman OÜ kasuks. Jätta rahuldamata hageja viiviste nõue.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda

Edasikaebamise kord

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus mtluses.

2 (2)

Kohtu õiguslik põhjendus.

Vaidluse sisuks on koorem kartuleid.

Kohus peab asja lahendamisel lähtuma tegelikust olukorrast.

Kostja kinnitab kohtule, et on kõik kartulid kätte saanud.

Seega tuleb kostjal kätte saadud kauba eest tasuda.

Hageja on hagis ja mujal viidanud nõude alusena arvele nr. 54, tegelikult lähtub nõue arvest nr. 53 (tl. 4), mille järgi kostja sai 20 tonni toidukartulit ja pole selle eest tasunud.

Kostja, kohtuistungil põhinõudele vastu ei vaielnud, teatades, kauba on ta vastu võtnud, viitab asjaolule, et oli probleeme Venemaaga raha kättesaamisel (tl. 273). Seega käesolev otsus põhineb kostja õigeksvõtul.

Viiviseid kostja ei tunnista, hageja nõuab arve nr. 54, mis tasutud, täiendavat tasumist.

Viiviste nõue tuleb jätta rahuldamata kui põhjendamatud. Väidetavalt pole kostja arvet nr. 53 saanud, seega pole viiviste määr poolte vahel kokku lepitud, hageja on alusetul liitnud sissenõutavaks olevad viivised põhinõudele. Viiviseid VÕS § 113 järgi ei saa välja mõista, kuna hageja oma hagis viitab tasutud arvele, viies sellega kostja segadusse.

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kostja vastu osaliselt ainult põhinõude osas, kuivõrd hagi on põhinõude osas (koorma kartuli väärtuse ulatuses) õiguslikult põhjendatud. Arve nr.

53 järgi on kostjale 20 tonni toidukartulid üle antud, kartulid viis kohale autojuht Sergei Antonov autoga, mis kandis registreerimisnumbrit 832 ASJ (tl. 4).

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda täies ulatuses TsMS § 162 lg. 1 järgi.

Hagi tagamise abinõu tühistamise vaatab kohus läbi menetlusosalise taotluse alusel käesoleva kohtuotsuse jõustumisel.

Rein Pokk Kohtunik