2-11-31572/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmärts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-31572 Tsiviilasi OÜMS sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜMS(registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslik esindaja HM(isikukood XXX) Ärakuulamine 22.03.2012 RESOLUTSIOON
Legislator headnote
AI generated2-11-31572/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole MM OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 176 nõutele.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-31572 Tsiviilasi OÜMS sundlõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜMS(registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isiku seaduslik esindaja HM(isikukood XXX) Ärakuulamine 22.03.2012 RESOLUTSIOON
1. Sundlõpetada OÜMS (registrikood XXX) likvideerimismenetluseta.
2. Kustutada OÜMS registrist.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui
5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Asjaolud Registriosakond pöördus kohtu poole MM OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel, kuna äriühingu netovara ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 176 nõutele.
Äriühingu esindaja 22.03.2012 kell 12.30 ärakuulamisele ei ilmunud. Äriühingu esindaja on teavitanud kohut, et soovib äriühingu tegevust jätkata ja puudused kõrvaldada. Käesoleva ajani äriühing puuduseid kõrvaldanud ei ole, mida kinnitab ka registriosakond oma 22.03.2012 ekirjaga.
Kohtumääruse põhjendused Kohus lahendab antud tsiviilasja tuginedes registriosakonna andmetele. 22.03.2012 e-kirjaga kinnitas registriosakond, et äriühingu netovara ei vasta käesoleva ajani äriseadustikus sätestatud nõuetele.
Vastavalt ÄS § 136 „osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot.“ Tuginedes ÄS § 176 „kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või
11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.“ ÄS § 203 lg 1 järgi „osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui: 1) osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud; 2) juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud; 3) muudel seaduses sätestatud juhtudel.“
Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara vähem kui nimetatud osakapitali suurus. Registriosakond on nimetatud puudusele äriühingu tähelepanu juhtinud korduvalt, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Samuti ei kõrvaldanud äriühing puuduseid peale tsiviilasja materjalide saamist vaatamata lubadustele. Seetõttu leiab kohus, et äriühing ei vasta seaduse nõuetele ja kuulub sundlõpetamisele.
Vastavalt ÄS § 205 „osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.“
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 järgi „/.../ kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.“
Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Äriühingu juhatus ei teavitatud kohut tarvitusele võetud meetoditest. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.
Vastavalt ÄS § 218 lg 2 „kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.“
Taimi Kollom Kohtunik