2-12-2997/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-2997

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

4. aprill 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-2997

Tsiviilasi

AS SEB

Pank

hagi

Aleksandr

Ratušnõi

vastu

6499,12 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4118,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht

Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Siret Kütt, e-post

siret.kytt@seb.ee;

kostja Aleksandr Ratušnõi (isikukood 37509242731; elukoht

xxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS SEB Pank hagi Aleksandr Ratušnõi vastu.

2. Välja mõista Aleksandr Ratušnõilt AS SEB Pank kasuks 6499 (kuus tuhat nelisada

üheksakümmend üheksa) eurot ja 12 senti, millest 4118,19 eurot on põhinõue, 397,51 eurot

intress ja 1983,42 eurot viivis 16.01.2012 seisuga.

3. Välja mõista Aleksandr Ratušnõilt AS SEB Pank kasuks viivis 16% aastas

põhinõudelt 4118,19 eurolt alates 17.01.2012 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv

viivis koos 16.01.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada

põhinõude summat.

4. Jätta menetluskulud Aleksandr Ratušnõi kanda.

5. Välja mõista Aleksandr Ratušnõilt AS SEB Pank kasuks menetluskulud 543 (viissada

nelikümmend kolm) eurot ja 24 senti.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Aleksandr Ratušnõi võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

2(2)

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS SEB Pank (hageja) hagi Aleksandr Ratušnõi (kostja) vastu

6499,12 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb poolte vahel

25.05.2007 sõlmitud laenulepingu nr L070028319 rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 25.01.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 19). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 13.03.2012 (tl 25). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 25.05.2007 laenulepingust

nr L070028319

koos

laenulepingu

üldtingimustega,

laenu

väljamaksmist

tõendavast

maksekorraldusest, 17.11.2007 laenulepingu nr L070028319 lisast nr 1, 23.11.2007 laenulepingu

nr L070028319 lisast nr 2 ja viivise arvestusest (tl 5-14).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 401, § 402,

§ 415 lg 1, § 416 lg-te 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

põhinõue 4118,19 eurot, intress 397,51 eurot, 16.01.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 1983,42 eurot ja alates 17.01.2012 viivis 16% aastas põhinõudelt kuni põhinõude

täitmiseni, kusjuures 16.01.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus

lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 543,24 eurot.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 543,24 eurot.

Kohtunik