Legislator Case Law & Legislation
2-09-8719/15 AI generated

2-09-8719/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-09-8719/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BIGBANK AS hagis Johannes Nõmme vastu võla, intressi ja viivise, teenustasu väljamõistmises: 1.1 põhinõue võlas 4421 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks) € ja 04 senti rahuldada ja välja mõista Johannes Nõmmelt 4421 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks) € ja 04 senti BIGBANK AS kasuks;

Legislator headnote

AI generated

2-09-8719/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

04. aprill 2012 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-09-8719 BIGBANK AS versus Johannes Nõmm hagimenetlus Hagi ese põhinõue võlg 4 421.04 € (s.o 69174,24 krooni), kõrvalnõue intress 429.18 € (s.o 6715,18 krooni) ning kõrvalnõue viivis 943.97 € (s.o 14769,85 krooni) ja alates 16. september 2009 25,09% aastas põhinõudest teenustasu teadete saatmisel 63,91 € (s.o 1000.- krooni) Hagi hind

4 421.04 € Menetlusstaadium hagi lahendamine kirjalik menetlus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006, Tartu, e-mail menetlused@bigbank.ee) Hageja esindaja jurist Artur Maljukov Kostja Johannes Nõmm (isikukood xxxxxxx; aadress xxxxxx x-x, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx)

Otsustused hagis

1. BIGBANK AS hagis Johannes Nõmme vastu võla, intressi ja viivise, teenustasu väljamõistmises:

1.1 põhinõue võlas 4421 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks) € ja 04 senti rahuldada ja välja mõista Johannes Nõmmelt 4421 (neli tuhat nelisada kakskümmend üks) € ja 04 senti BIGBANK AS kasuks;

1.2 kõrvalnõue intressis 429 (nelisada kakskümmend üheksa) € ja 18 senti rahuldada ja välja mõista Johannes Nõmmelt 429 (nelisada kakskümmend üheksa) € ja 18 senti BIGBANK AS kasuks;

1.3 teenustasu nõue summas 63 (kuuskümmend kolmd) € ja 91 senti jätta rahuldamata;

1.4 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Johannes Nõmmelt BIGBANK AS kasuks:

1.4.1 sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude sissenõutavaks muutumisest kuni hagiavalduse esitamiseni summas 943 (üheksasada nelikümmend kolm) € ja 97 senti;

1.4.2 alates 04. september 2009 kuni 04. aprill 2012 sissenõutavaks muutunud viivis summas 3047 (kolm tuhat nelikümmend seitse) € ja 90 senti, arvestades asjaoluga, et kohtuotsusega väljamõistetud kõrvalnõuded ei tohi summaarselt ületada põhinõuet.

Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada määruse koopia kätte hagejale ja kostjale.

Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta tagaseljaotsusest; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata;

3.2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse (TsMS § 468 lg 1 p 2);

3.3 TsMS § 174 (Menetluskulude kindlaksmääramine) kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis; avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega;

3.4 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1);

3.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest;

3.6 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning Väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik