2-12-4951/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-4951

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-4951 Tsiviilasi Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ hagi OÜ Amantra vastu fonogrammi kasutuse eest tasu 1 196.45 euro väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

1 196.45 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ (registrikood 80032600; asukoht Endla 3, 10122 Tallinn); - hageja Eesti Esitajate Liit MTÜ (registrikood 80123840, asukoht Tulika 19, 10613 Tallinn); - hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaido Uduste (Advokaadibüroo Kaido Uduste, asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post kaido@uduste.ee); - kostja OÜ Amantra (registrikood 11104642, asukoht Vanemuise 6, 51003 Tartu, tegevuskoha aadress Ööklubi Tallinn, Narva mnt 27 A, 51009 Tartu). Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜlt Amantra Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ kasuks solidaarselt 1 196.45 eurot (üks tuhat ükssada üheksakümmend kuus eurot ja 45 senti).

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud OÜ Amantra kanda.

2. Välja mõista OÜlt Amantra Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ kasuks solidaarselt menetluskulud 567.24 eurot (viissada kuuskümmend seitse eurot 24 senti). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Eesti Fonogrammitootjate Ühing MTÜ ja Eesti Esitajate Liit MTÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi OÜ Amantra vastu fonogrammi kasutuse eest tasu 1 196.45 euro väljamõistmiseks fonogrammide üldsusele suunamise eest ööklubis „Tallinn“ perioodil september 2011 kuni jaanuar 2012.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on edastatud kostjale 20.02.2012. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele autoriõiguse seaduse § 72 lg 1, § 77 lg 1 p 2 ja 3, lg 4, võlaõigusseaduse § 73, § 76 lg 1, § 82 lg 3, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, § 108 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 255.64 eurot ja esindaja kulud 311.60 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 255.64 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning antud tsiviilasja menetlust ning hinnates hageja esindaja poolt esitatud hagiavaldust ja lisatud tõendeid, loeb kohus põhjendatuks hageja õigusabikulud summas 311.60 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 567.24 eurot (255.64 + 311.60). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hagejate kasuks solidaarselt välja.

Kohtunik