2-11-28869/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-28869

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

03. aprill 2012, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc hagi Sirje Reintopi vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

254.39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Nordea Bank Finland Plc (Soome Vabariigi

äriregistri registreerimisnumber 1680235-8; asukoht

Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome) Nordea

Bank Finland Plc Eesti filiaali (rk 10221469; asukoht

Liivalaia 45, Tallinn) kaudu

hageja esindaja: volikirja alusel Andy Noormets

(aadress OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee

16, Tallinn; e-post eerika.erlach@incure.ee )

kostja: Sirje Reintop (ik 45909162715; elukoht XXX )

Menetluse liik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Sirje Reintopilt 335.99 eurot (kolmsada kolmkümmend viis eurot ja

üheksakümmend üheksa senti) Nordea Bank Finland Plc kasuks.

3. Jätta välja mõistmata Sirje Reintopilt 61.95 eurot Nordea Bank Finland Plc kasuks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 84% kostja kanda ja

16% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõista Sirje Reintopilt menetluskulu 95.68 eurot (üheksakümmend viis eurot ja

kuuskümmend kaheksa senti) Nordea Bank Finland Plc kasuks.

7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

2/3

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada

väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse

kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud

juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas

menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et

ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

10. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Otsuse kättetoimetamine

12. Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 14.10.2009 krediitkaardi kasutuslepingu

alusel krediidi põhisumma 254.39 eurot, intressi 69.13 eurot, viivise 9.26 eurot ja kahju

65.16 eurot. Kostja jättis hagejale tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed,

mistõttu ütles hageja lepingu üles ning nõudis kogu võla tasumist. Hageja menetluskulud

on riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulu 200 eurot (tlk 23-26)

2. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

Kohus toimetas hagimaterjalid ning tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku

vastuse nõude kostjale kätte 29.02.2012 (tlk 56-57, 65-66). Kohus kohustas kostjat

hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja hoiatas,

et tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Kostja ei ole kohtule käesoleva ajani vastanud. Hageja on taotlenud

tagaseljaotsuse tegemist (tlk 25).

3/3

Arvestades eeltoodut ja hagiavalduses toodut ning juhindudes VÕS § 76 lg-st 1, § 108

lg-st 1, § 113 lg-st 1, § 115 lg-st 1, § 128 lg-st 3, §-st 397, §-st 401, peab kohus

põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

3. Kostjalt

tuleb

hageja

kasuks

välja

mõista

seoses

14.10.2009

krediitkaardi

kasutuslepinguga VÕS § 108 lg 1, § 401 lg 1 alusel krediidi põhisumma 254.39 eurot,

VÕS § 113 lg 1 alusel viivis perioodi 01.04.2011 – 13.09.2011 eest 9.26 eurot ning VÕS

§ 115 lg 1, § 128 lg 3 alusel kahjuhüvitis (OÜ-le Incure Inkasso Agentuur makstud võla

sissenõudmise tasu) 65.16 eurot.

4. Hageja nõuab kostjalt intressi 69.13 eurot perioodi 26.02.2010-13.09.2011 (565 päeva)

eest määraga 9% + 3 kuu talibor aastas tasumata summalt 254.39 eurot. Kohus leiab, et

intress ei ole taotletud suuruses põhjendatud.

VÕS § 401 (lepingu sõlmimise ajal kehtinud redaktsioon) kohaselt on krediidileping

leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja)

käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja

lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. Riigikohus leidis 29.01.2007 otsuses

tsiviilasjas nr 3-2-1-137-06 (p 17) ja 05.11.2008 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-89-08

(p 15), et alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab

intressi arvestamine õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise või kahju

hüvitise arvestamine laenu tagastamiskohustuse täitmisega viivitamise eest. Kuna

käesoleval juhul ütles hageja pooltevahelise lepingu üles alates 31.03.2011 (tlk 42), ei

ole tal õigust alates sellest ajast intressi nõuda.

Hageja 07.04.2011 nõudekirjast nähtuvalt oli intressi suurus 05.04.2011 seisuga

7.50 eurot (tlk 43). Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt on intressi summas

7.50 eurot arvestatud määras 9% aastas, so 0,025% päevas (tlk 3).

Seega on hagejal õigus nõuda intressi lepingu ülesütlemise aja (31.03.2011) seisuga

7.18 eurot (intress 05.04.2011 seisuga 7.50 eurot, millest on maha arvatud intress

0,025% päevas 254.39 eurolt 5 päeva eest).

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista intress 7.18 eurot ja jätta välja mõistmata

intress 61.95 eurot.

5. Eeltoodut arvestades tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja kokku 335.99 eurot ning

jätta välja mõistmata 61.95 eurot.

6. TsMS § 163 lg-t 1 ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb

menetluskulud jaotada järgmisel: hageja menetluskuludest tuleb jätta 84% kostja kanda

ja 16% hageja enda kanda; kostja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.

7. TsMS § 1741 lg-st 3, menetluskulude jaotusest ja hageja menetluskulude nimekirjast

lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 95.68 eurot

(riigilõivu 53.68 eurot, s.o 84% hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 63.91 eurost;

õigusabikulu 42 eurot).

Hageja õigusabikulu on 200 eurot (tlk 25). Hagejat esindas käesolevas asjas lepingulise

esindajana OÜ Incure Inkasso Agentuur töötaja (tlk 49-52). OÜ Incure Inkasso Agentuur

oli hageja esindajaks võla sissenõudmisel ka enne kohtusse pöördumist, saades

teenustasu 65.16 eurot (tlk 23, 25), mille kohus mõistab kostjalt hageja kasuks

käesoleva lahendiga välja kahjuna. Seega pidi hageja esindaja olema asjaolude ja

tõenditega tuttav juba enne hagiavalduse koostamist. Arvestades eeltoodut, nõude

olemust, avalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses

kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas

50 eurot (TsMS § 175 lg 1). Kuna kohus jättis kostja kanda 84% hageja

menetluskuludest, tuleb kostjal hüvitada hagejale õigusabikulu 42 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/