2-12-842/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

03.aprill 2012, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-842

Tsiviilasi Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi I E vastu 958.17 € ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Kaupmehe Järelmaks OÜ, rk 11906650, asukoht Tartu, Rüütli 23; esindaja Alar kondratjev

KOSTJA I E, ik xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 777.80 €

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista I E`ult 958.17 /üheksasada viisskümmend kaheksa 17/ eurot võla katteks Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks.

Välja mõista I E`ult Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks viivis alates 31.12.2011 kuni põhinõude

777.80 € täitmiseni 27 % tagastamata krediidisummalt aastas.

Jätta kostja kulud tema enda kanda ja välja mõista kostjalt hageja menetluskulude katteks

286.73 /kakssada kaheksakümmend kuus 73/ eurot hageja kasuks.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.12.2010 järelmaksulepingu nr.1001071/10tj, millega hageja andis kostjale taotletava järelmaksu summas 777.80 eurot. Kostja ei täitnud omapoolseid lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt. 06.01.2012 seisuga esitatud hagi kohaselt on kostja võlg kokku 958.17 eurot, millest põhivõlg on

777.80 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul kättetoimetanud 19.03.2012 isiklikult. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 174 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse kohtulahendis. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Rosar

Kohtuotsus jõustus 04.mail 2012.a. Nooremreferent

Kai Rosar