2-12-4590/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-4590

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-4590 Tsiviilasi HP hagi AP vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HP(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Nigul Saar (AB Varul AS, aadress Ahtri 6a, 10151 Tallinn, telefon 6264300, e-post: nigul.saar@varul.com ); Kostja: AP(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Mare Sepp (Volkconsulting OÜ, Vana-Lõuna 6, 10134 Tallinn; e-post: maresepp@starline.ee). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada HP ja AP vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes alljärgnevas:

1.1 Jätta korteriomand asukohaga XXX(registriosa nr XXX) HP omandisse ning HP tasub AP tema omandi osa eest rahalise hüvitise.

1.2 HP kohustub tasuma AP viimase omandiosa kaotuse eest korteriomandis kokku 17 500 (seitseteist tuhat viissada) eurot.

1.3 HP täidab oma rahalise kohustuse alljärgnevalt:

• 7 500 (seitse tuhat viissada) eurot 20 (kahekümne) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise päevast alates;

• 5 000 (viis tuhat) eurot hiljemalt 01.09.2012.a.;

• 5 000 (viis tuhat) eurot hiljemalt 01.12.2012.a.

1.4 AP kohustub Elanikeregistris tegema oma elukoha kande muudatuse hiljemalt 20 (kahekümne) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.5 Pooled kinnitavad, et neil puudub muu ühisvara, mis jääks käesolevas kompromissis nimetamata ja jagamata.

1.6 AP kinnitab, et tema tahteavaldus kompromissi sõlmimiseks eelkirjeldatud viisil on samas ka tahteavalduseks kinnistusregistri omanikukande muudatuse tegemiseks omandi ära andmiseks.

2-12-4590

1.7 HP kinnitab, et tema tahteavaldus kompromissi sõlmimiseks eelkirjeldatud viisil on samas ka tahteavalduseks kinnistusregistris omanikukande muudatuse soovimiseks omandi saamisel.

1.8 Pooled on kokku leppinud, et kompromissis kokkulepitu vastab nende kummagi tahtele ja kompromissist tekkinud kohustuse rikkumisel tasub rikkunud pool teisele poolele leppetrahvi 1 000 (üks tuhat) eurot teisele poolele eitatavas nõudes näidatud tähtajaks.

1.9 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.10 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

2. Lõpetada HP hagi AP vastu ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist HP eest tasutud poolt ühisvara jagamise riigilõivust summas 111,85 (ükssada üksteist eurot ja 85 senti) eurot LParvelduskontole nr XXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12- 4590, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on HP hagi AP vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.

Pooled on 26.03.2012.a esitanud kohtule kompromisslepingu, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s

432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

2-12-4590

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja eest on hagiavalduse esitamisel tasutud 10.12.2010.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele (arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv HP hagis ühisvara jagamiseks“) riigilõivu summas 10 000 krooni ehk 639,12 eurot. Käesoleva tsiviilasja hagihind on 3256,70 eurot (abielu lahutamine ning ühisvara jagamine), millelt tuleb tasuda riigilõivu summas 543,24 eurot. Kohus selgitab, et abielu lahutamise riigilõiv on 319,55 eurot, seega on ühisvara jagamise riigilõiv 223,69 eurot (543,24-319,55). Hagejale kuulub tagastamisele pool ühisvara jagamise esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 111,85 eurot arveldusarvele, kust see tasuti.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1 võib hageja esitada taotluse riigilõivu tagastamiseks enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

Fred Fisker kohtunik