2-11-63847/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2012.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-63847 Tsiviilasi

Hagi hind KÜ Xxx hagi ON vastu võla ja viivise nõudes

1208,52 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud

Hageja: KÜ Xxx (rk XXX, asukoht Xxx, XXX); Hageja esindajad: Tiiu K ja Ene K ; Kostja ON(ik XXX elukoht XXX); Kostja esindaja Ulvi N 20.03.2012 Hageja esindajad Tiiu K ja Ene K , kostja esindaja Ulvi N

Resolutsioon 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt ON hageja KÜ Xxx kasuks põhivõlgnevus 1208,52 eurot ja viivised 123,51 eurot. 3. Menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Välja mõista kostjalt ON hageja KÜ Xxx kasuks menetluskulud summas 307,82 eurot. 5. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada ei saa, kuivõrd pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Menetluse käik KÜ Xxx esitas 28.12.2011.a. Harju Maakohtule hagi ON vastu võla ja viivise nõudes. Kostja võttis 20.03.2012.a. kohtuistungil hagi õigeks.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule

esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, mille kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 ja § 1741 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskuludena ½ riigilõivust, s.o 127,82 eurot ja hageja õigusabikulu 180,00 eurot.

Liili Lauri Kohtunik