2-11-15331/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2012.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-15331 Tsiviilasi

Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu hagi RKAS (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks RKAS (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu (Endla 8, 15177 Tallinn, tel

676 1200, e-post: kohtumenetlus@emta.ee)

Kostja: RKAS (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood 36405162725, OÜ Haldur, Kotzebue 9, pk 1509, 10402 Tallinn, e-post: toomas.saarma@haldur.eu)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu (hageja) ja RKAS (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pankrotihaldur Toomas Saarma kohustub tegema deklaratsiooniparandused vastavalt kompromissis märgitule 2010.a jaanuari ja 2010.a veebruari kohta ja esitama need Maksuja Tolliametile hiljemalt 30. aprilliks 2012.a.

1.2 Pankrotihaldur Toomas Saarma tunnustab RKAS (pankrotis) pankrotimenetluses Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu nõuet summas 62 656 eurot ja 66 senti (980 363,62 krooni) vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-15331.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu esitas 04.04.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks RKAS (pankrotis) pankrotimenetluses, paludes Harju Maakohtul tunnustada hageja nõuet RKAS (pankrotis) pankrotimenetluses summas 499 644,24 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena. Kohus võttis hagiavalduse 06.05.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama. Kostja esitas omapoolse vastuse hagiavalduse osas kohtule 15.06.2011.a, paludes jätta Eesti Vabariigi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu esitatud nõue summas 499 644,24 eurot (so

7 817 733,64 krooni) RKAS-i (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata. 03.08.2011.a esitas hageja Harju Maakohtule seisukoha kostja vastuse osas. Kostja esitas vastuse hageja 03.08.2011.a seisukohtadele 01.09.2011.a, tunnustades hageja nõuet osaliselt ning avaldades, et on valmis sõlmima hagejaga kompromissi summas 62 656,66 eurot (so 980 363,62 krooni). Kohus edastas kostja 01.09.2011.a vastuse ning ettepaneku kompromissi sõlmimiseks hagejale teadmiseks 06.09.2011.a.

2. Kohus arutas menetlusosalistega õiguslikku olukorda 28.03.2012.a kohtuistungil ning pooled esitasid kompromissi sõlmimise tingimused. Pooled jõudsid kompromissi sõlmimise osas kokkuleppele ning esitasid kompromissettepanekus järgmised tingimused: kostja kohustub tegema deklaratsiooniparandused vastavalt kompromissis märgitule jaanuar 2010 ja veebruar 2010 kohta ja esitama need Maksuja Tolliametile hiljemalt 30. aprilliks 2012.a., pankrotihaldur tunnustab RKAS (pankrotis) pankrotimenetluses hageja nõuet summas 62 656 eurot ja 66 senti (980 363,62 krooni) vastavalt PankrS § 153 lg 1 p 2, pooled kannavad oma menetluskulud ise, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad lõpetada kohtumenetluse käesolevas tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse täielikust loobumisest.

Fred Fisker Kohtunik