2-11-61526/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-11-61526

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 29.märtsil 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-61526 Tsiviilasi

K. L. hagi N. S. vastu 370 euro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; Kostja N. S. , elukoht hagiavalduse kohaselt xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast K. L. hagi N. S. vastu 370 euro nõudes.

2. Tagastada hagejale hagiavaldus koos lisade ja määrusega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. K. L. esitas kohtusse hagiavalduse N. S. vastu 370 euro nõudes.

2. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leidis, et avaldus on esitatud puudustega. TsMS § 338 lg 1 p 3, 5, 6,7; lg 2, lg 3; lg 4 p 2 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, asja põhisisu, menetlusosalise esitatav taotlus, taotlust põhjendavad asjaolud ja menetlusosalise lisade nimekiri. Füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Lisaks märgitakse kohtule esitatud sisulist taotlust sisaldavas avalduses tõendid, mida menetlusosaline soovib kasutada oma väidete tõendamiseks.

2 (3)

Vastavalt TsMS § 363 lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); hagi aluseks olevad asjaolud (hagi alus); tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga tõendada soovitakse. Tulenevalt TsMS §

338 lg 4 p 2; 363 lg 1 p 3; 339 lg 2 tuleb hagejal hagis märkida tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ning viidatud tõendid tuleb hagejal ka kohtule esitada.

TsMS §-dele 339 lg 2; 340 lg 1 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. Menetlusosaline peab kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

3. Hageja ei ole hagis märkinud ei kostja N. S. isikukoodi ega sünniaega. Samuti ei ole hageja märkinud, mida ta on teinud nimetatud andmete teadasaamiseks. Seega tuleb hagejal täpsustada andmeid kostja kohta. Hagiavalduses on hageja üksnes märkinud, et ta taotleb kostjalt välja mõista hageja poolt ehitustööde remondi, ehitusmaterjali ja transpordikulude eest 370 eurot. Hageja ei ole kohtule esitatud avalduses märkinud hagi aluseks olevaid põhjendavaid asjaolusid ega tõendeid, mis neid asjaolusid kinnitavad. Seega teeb kohus hagejale ettepaneku täpsustada nimetatuid asjaolusid ja esitada asjaolude kinnitamiseks tõendid.

4. TsMS §-de 139 lg 2 p 1, lg 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda hagilt ja riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 124 lg 1 määratakse raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava rahasummaga. Seega nimetatud tsiviilasjas hagihinnaks 370 eurot. RLS § 57 lg 1 kohaselt tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 76, 68 eurot

TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja ei ole hagiavaldusele lisanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu tasumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu tasumise kohta hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale.

3. Tartu Maakohtu 09.jaanuari 2012 määrusega jäeti käiguta K. L. hagi N. S. vastu 370 euro nõudes ja määrati hagejale tähtaeg kostja N. S. kohta andmete täpsustamiseks, hagiavaldust põhjendavate asjaolude märkimiseks ja tõendite esitamiseks ning riigilõivu 76,69 euro tasumiseks hiljemalt 20 päeva alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument.

Hagejale on 09.jaanuari 2012 määrus puuduste kõrvaldamise kohta isiklikult kättetoimetatud 11.jaanuaril 2012 ( tl 6). Hageja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

4. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Tulenevalt TsMS §

371 lg 1 p 9, 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku

3 (3) allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tuleb keelduda TsMS § 340 1 lg 2 alusel K. L. hagi N. S. vastu 370 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Kohtunik: