2-12-4540/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4540 Tsiviilasi GG`i hagi SG`i vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

1 305 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GG (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja OG(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja SG (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista SG`ilt kasuks elatis 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot kuus alates 31.01.2012 kuni GG`i täisealiseks saamiseni 11.05.2018, mis tasuda OGarveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

3. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud GG esitas 31.01.2012 kohtule hagi SG`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt elab hageja koos oma emaga. Kostja lapse ülalpidamisest osa ei võta. Hageja taotleb elatise väljamõistmist kostjalt summas 145 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni täisealiseks saamiseni. Kostja esitas 23.03.2012 kohtule kirjaliku avalduse, mille kohaselt on ta elatisega nõus. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kohtule esitatud GG`i sünnitunnistusest nähtub, et OG ja SG on GG`i vanemad. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 100 lg 1 ja 2 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 22.12.2011 määruse nr 169 kohaselt on töötasu alammäär alates 01.01.2012 290 eurot kuus. Seega ei tohi elatis ühele lapsele olla väiksem kui 145 eurot kuus. Kohus leiab, et SG`ilt tuleb välja mõista elatis 145 eurot kuus GG`i kasuks alates 31.01.2012 kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o 11.05.2018. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna menetluskulude väljamõistmine alaealiselt lapselt, kes on elatise menetluses hagejaks, oleks ebaõiglane ning samuti on kostja põhjustanud hagi esitamise.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Maie Seppo kohtunik