2-11-32618/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 1

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2012, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-32618

Tsiviilasi OÜ Julianus Inkasso hagi O L vastu võlgnevuse 656.47 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Talllinn, Weizenbergi 20, esindaja Silver Eensaar Kostja: O L, ik xxxx, elukoht teadmata

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Hagi hind 328.26 eurot

Rahuldada hagi täielikult tagaseljaotsusega.

Välja mõista O L`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks võlgnevuse katteks 656.47 /kuussada viiskümmend kuus 47/ eurot.

Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista O L`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks menetluskulud 297.18 /kakssada üheksakümmend seitse 18/ eurot.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda kautsjon mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

2 2 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 13.03.2007 AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel liitumisja järelmaksulepingud nr 1601923, mille nõuetekohast täitmist kostja taganud ei ole. AS Elisa loovutas kostja vastu oleva nõude hagejale 28.12.2008. Kostja võlg põhivõla osas on 328.26 eurot ning viivise osas 716.43 eurot, mida hageja vähendab summani 328.21 eurot. Hageja palub juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 142, 145 lg 1,2 ja TsMS § 367 kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud.

Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kostjale on hagimaterjalid avaldatud, kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest, 03.02.2012 Ametlikes Teadaannetes koos hoiatusega, et hagile vastamata jätmisel tehakse otsus teatavaks 30.03.2012. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud ega oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt peab võlgnik kohustuse täitma lepingule või seadusele vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolsete kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

3 3 Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 15. mail 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne