2-10-67456/29 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-67456

Tsiviilasi

ELEOÜ hagi VK OÜ vastu maarendilepingu tühisuse

tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ELEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Kostja: VK OÜ (registrikood XXX, XX)

Kostja esindaja: Margus Venesaar (OÜ Alter Law Office,

e-post margus.lawoffice@gmail.com)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada ELEOÜ ja VK OÜ vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Kruntide aadressiga XXX ja XXX, XXX müügi korral kohustub ELEOÜ

teavitama uut omanikku alljärgnevatest asjaoludest:

1.1.1 Krundid XXX ja XXX ei ole ühendatud ühisveevärgi- ja

kanalisatsiooni (edaspidi tekstis ÜVK) trassidega ja nendega tuleb eraldi

ühineda (liituda);

1.1.2 ELEOÜ-le teadaolevalt asuvad kruntide XXX ja XXX liitumispunktid

kinnistutega piirnevatel XXX ja XXX kinnistutel. Kompromisslepingu

sõlmimise hetkel on liitumispunktide ning XXX ja XXX kinnistute

omanikuks VK OÜ;

1.1.3 Kruntide XXX ja XXX omanik peab kooskõlastama liitumised ÜVK

trasside omanikuga ning ÜVK trassidega liitumisel tuleb kruntide XXX

ja XXX omanikul tasuda liitumiste eest trasside omanikule.

1.2 ELEOÜ ei võta endale uue omaniku poolt liitumisega seoses muid kohustusi kui

käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 1.1 nimetatud info edastamise

kohustus. Sealhulgas ei võta ELEOÜ endale vastutust XXX ja/või 3 kinnistute

uue omaniku poolt liitumistasu tasumise ega muude kohustuste täitmise eest.

1.3 VK OÜ kinnitab, et on viieteistkümne tasutud liitumiste omanik kruntidel

XXX ja XXX.

1.4 ÜVK trasside praegusel liitumiste omanikul on õigus ülalnimetatud

liitumispunkte ja liitumised edasi müüa omanikule, kellest saab siis liitumiste

õigusjärglane kõikide liitumislepingust ja käesoleva lepingust tulenevate

õigustega.

1.5 Käesoleva kompromissi kinnitamisega loevad pooled poolte kokkuleppel

lõppenuks VK OÜ ja IOÜ (pankrotis) vahel 23.11.2009 sõlmitud

maarendilepingu. Maarendilepingu kehtivuse viimane päev on 26.03.2012.

Pooled on kokku leppinud, et pooled ei maksa maarendilepingu ja tsiviilasja

lõpetamisega seoses teineteisele mingeid tasusid, kompensatsioone ega hüvitisi.

1.6 Arvestades asjaolu, et XXX ja XXX kruntide puhul on tegemist hoonestamata

maatükkidega, loevad pooled maarendilepingu lõppemise päeval valduse

üleläinuks ELEOÜ . VK OÜ kohustub tagama, et nimetatud tähtpäevast

alates saab ELEOÜ kruntidel valdust teostada, sh kohustub VK OÜ kuni

valduse

üleminekuni

mitte

halvendama

kruntide

seisukorda

ega

keskkonnatingimusi ning valduse ülemineku momendiks eemaldama kruntidelt

kõik VK OÜ ja/või kolmandate isikute poolt kruntidele paigutatud

vallasasjad.

1.7 Kompromissi sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse antud asjas

lahendatuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes kompromissi

kinnitamise järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone.

1.8 Pooled kinnitavad, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud ega esita

teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid.

2. Lõpetada menetlus ELEOÜ hagis VK OÜ vastu maarendilepingu tühisuse

tuvastamiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega ELEOÜ

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

239,67 eurot.

Edasikaebamise kord

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud

IOÜ (pankrotis) esitas 02.12.2010 hagi VK OÜ vastu 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu

tagasivõitmiseks

või

alternatiivselt

23.11.2009

sõlmitud

maarendilepingu

tühisuse

tuvastamiseks vastuolu tõttu heade kommetega ja tahteavalduse tegemise kohustustuse

olemasolu tuvastamiseks ning kinnistusraamatust kande kustutamiseks nõusoleku andmise

tuvastamiseks. 27.09.2011 määrusega võttis kohus vastu loobumise alljärgnevatest nõuetest:

23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tagasivõitmine; tahteavalduse tegemise kohustustuse

olemasolu tuvastamine ning kinnistusraamatust kande kustutamiseks nõusoleku andmise

tuvastamine. Kohus jätkas menetlust 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tühisuse

tuvastamise osas vastuolu tõttu heade kommetega. 28.09.2011 eelistungil rahuldas kohus

hageja taotluse ja asendas senise hageja ELEOÜ-ga. 26.03.2012 esitasid pooled kohtule

kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus OÜ

I(pankrotis)

02.12.2010

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

221023778606,

viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „riigilõiv IOÜ (pankrotis) hagiavaldus OÜ VK

vastu“ riigilõivu 5 000 krooni, s.o 319,56 eurot. OÜ I(pankrotis) tasus 11.02.2011

Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

221023778606,

viitenumbriga

2900072123,

selgitusega „RIIGILÕIV OÜ I HAGI OÜ M, TS. ASI NR 2-10-67456“ täiendavalt riigilõivu

5 112,93 eurot. Kokku tasus hageja menetluses seega riigilõivu 5 432,49 eurot. Kohus võttis

27.09.2011 määrusega vastu loobumise osadest esialgses hagiavalduses esitatud nõuetest ja

jätkas menetlust 23.11.2009 sõlmitud maarendilepingu tühisuse tuvastamise osas vastuolu

tõttu heade kommetega, millelt tulnuks riigilõivu tasuda 479,33 eurot. Kohus tagastas

27.09.2011 määrusega hagejale pool loobutud nõuetelt tasutud riigilõivust, s.o summas

2 476,58 eurot [(5 432,49 – 479,33) / 2].

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega tuleb ELEOÜ-le

tagastada pool riigilõivust, mis hageja tasus nõudelt, mille osas käesolev kompromiss on

sõlmitud, s.o 239,67 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud

määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on

menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik