2-11-39041/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-39041

Kohtuasi

L OÜ hagi OÜL vastu üürilepingu kohta märke tegemiseks

kinnistusraamatusse

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja L OÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

Hageja seaduslik esindaja U L

Kostja OÜL(registrikood XXX, asukoht XXX)

Kostja seaduslik esindaja SJ

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-39041 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmiselt:

1.1 OÜL kohustub tasuma L OÜ kokku 32 000 (kolmkümmend kaks tuhat) eurot,

millest 14 980 eurot tasutakse hiljemalt 20.03.2012 ja 17 020 eurot tasutakse hiljemalt

16.05.2012 tingimusel, et L OÜ poolt on täidetud käesoleva kompromissi punktis 1.5

toodud kohustused.

1.2 OÜLmaksab punktis 1.1 toodud summad tähtaegselt L OÜ arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXAS-s Swedbank.

1.3 Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud eelnimetatud L OÜ

arvelduskontole, kohustub OÜL tasuma L OÜ iga maksmise tähtpäevast möödunud

päeva eest tasumata summalt viivist 0,5% päevas. Viivise arvestamine lõppeb vastava

makse täieliku tasumise päeval.

1.4 Poolte vahel 16.09.2009 sõlmitud üürileping (edaspidi Üürileping), mille alusel andis

OÜL L OÜ kasutamiseks OÜL kuuluva mitteeluruumi nr 93 (edaspidi Ruumid)

asukohaga XXX, suurusega 299m2, loetakse poolte kokkuleppel lõppenuks alates

20.03.2012. Pooled on kokku leppinud, et L OÜ on õigus Ruume kasutada kuni

16.05.2012, tasudes perioodil 20.03.2012 kuni Ruumide vabastamiseni kasutatud

elektrienergia, üldelektri, vee- ja kanalisatsiooniteenuste, vee soojendamise, halduse ja

hoolduse eest vastavalt arvestite näitudele ja KÜ XXX esitatud arvetele ning kütte eest

30% KÜ XXX arvetes toodud summast.

1.5 L OÜ kohustub Ruumid vabastama (sh tagama, et Ruumid on vabastatud kõikide L

OÜ allüürnike poolt), eemaldama L OÜ ja tema allüürnike poolt paigaldatud

reklaamitahvlid/reklaamid ning Ruumide otsese valduse OÜL või OÜL poolt

nimetatud kolmandale isikule üle andma hiljemalt 16.05.2012, mille kohta koostavad

pooled Ruumide vastuvõtmise-üleandmise akti. Ruumid antakse L OÜ poolt üle

seisundis, milles need on kompromisslepingu sõlmimise päeval ning OÜLkinnitab, et on

teadlik Ruumide seisukorrast ega oma selles suhtes L OÜ vastu mingisuguseid nõudeid

ega

pretensioone.

Kui

OÜLvõi

OÜLpoolt

nimetatud

kolmas

isik

keeldub

põhjendamatult Ruumide vastuvõtmisest L OÜ t, siis allkirjastatakse Ruumide

vastuvõtmise-üleandmise akt vaid L OÜ esindaja poolt kahe tunnistaja juuresolekul ja

edastatakse OÜLning sellega loetakse Ruumide üleandmise kohustus L OÜ poolt

täidetuks.

1.6 Ruumide tähtaegsel mittevabastamisel kohustub L OÜ tasuma iga vabastamisega

viivitatud päeva eest OÜLleppetrahvi 200 eurot päevas kuni Ruumide vabastamiseni.

OÜL on õigus vastavas summas tasaarvestada eelviidatud leppetrahvi nõue käesoleva

kompromissi punktis 1.1 nimetatu L OÜ nõudega.

1.7 L OÜ loobub OÜLvastu ts.asjas 2-11-39041 esitatud kõikidest nõuetest.

1.8 Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi kohast täitmist ei oma pooled

teineteise vastu mingisuguseid nõudeid ega pretensioone, sh ei oma pooled teineteise

vastu nõudeid ega pretensioone tulenevalt Üürilepingust.

1.9 L OÜ, OÜLja UL(isikukood XXX) on käesolevaga kokku leppinud, et UL vastutab

kõikide käesolevast kompromissist tulenevate L OÜ kohustuste kohase täitmise eest

OÜLees solidaarselt L OÜ-ga, kusjuures UL`e rahalise vastutuse maksimumsumma on

32 000 eurot.

L OÜ, OÜLja SJ (isikukood XXX) on käesolevaga kokku leppinud, et SJ vastutab

kõikide käesolevast kompromissist tulenevate OÜL kohustuste kohase täitmise eest L

OÜ ees solidaarselt OÜL, kusjuures SJ`i rahalise vastutuse maksimumsumma on

32 000 eurot.

2. Poolte menetluskulud ts.asjas 2-11-39041 jäävad nende endi kanda.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada L OÜ (reg.kood XXX) arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXSwedbank AS-is pool MRL(isikukood XXX) poolt hagiavalduse

esitamisel

19.08.2011

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

221023778606,

viitenumbriga 2900072123, tasutud riigilõivust s.o 159,78 eurot (sada viiskümmend

üheksa eurot ja 78 senti).

4. Jätta rahuldamata L OÜ taotlus poole hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamise osas.

5. Tühistada Harju Maakohtu 22.08.2011 määrusega kohaldatud hagi tagamine

tsiviilasjas nr 2-11-39041 ja kustutada kinnistusraamatusse OÜL kuuluva

korteriomandi (asukohaga XXX, reaalosana mitteeluruum nr XXX, registriosa nr XXX)

kolmandasse jakku hagi tagamise korras L OÜ (registrikood XXX) kasuks kantud

eelmärge L OÜ ja OÜL vahel 16.09.2009 sõlmitud üürilepingu kohta märke tegemise

tagamiseks.

6. Kohtumäärus saata määruse punkt 3 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele, punkt

5 täitmiseks Harju Maakohtu Tallinna linna ja Harjumaa kinnistusjaoskonnale ning

toimetada kätte hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt

poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

L OÜ esitas 19.08.2011 hagi OÜL vastu üürilepingu kohta märke tegemiseks

kinnistusraamatusse ning koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse kinnistusraamatusse

eelmärke

kandmiseks

üürilepingu

kohta

märke

tegemise

tagamiseks.

22.08.2011

kohtumäärusega rahuldati hagi tagamise taotlus ning hagi tagamise abinõuna kanti OÜL

kuuluvale korteromandile kinnistusraamatusse eelmärge L OÜ kasuks.

21.03.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad

kohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada

tsiviilasja nr 2-11-39041 menetlus kohtuistungit pidamata. Hageja palub kohtul tagastada pool

menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille

kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude

üle. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele edasikaebamise tähtaega 2 päevale arvates

määruse kättetoimetamisest kooskõlas TsMS § 661 lg 4.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad

kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-

de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas

lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses

mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

Riigilõivu tagastamist käsitlevad TsMS § 150 ja Riigilõivuseadus (RLS). Vastavalt RLS § 3

kehtestatakse riigilõiv mh avalduse, kaebuse või taotluse läbivaatamise või muu toimingu

eest, mille riigilõivu võtja teeb riigilõivu tasuja taotlusel seaduses sätestatud tingimustel ja

korras ning millega riigilõivu tasuja saab teatava õiguse, asja või muu hüve ning mille eest

tuleb tasuda riigilõivu seaduses ette nähtud juhul ning käesolevas seaduses sätestatud määras.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on

sõlminud kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. MRL(isikukood XXX) on tasunud hagiavalduse esitamisel

19.08.2011

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

221023778606,

viitenumbriga

2900072123 riigilõivu 319,55 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja 55 senti). Hagejale kuulub

tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot.

Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse, millelt on 19.08.2011 tasutud

riigilõivu 28,76 eurot. Hageja taotleb nimetatud summast poole tagastamist TsMS § 150 lg 2

p 1 alusel seoses kompromissi sõlmimisega. RLS § 15 lg 1 p-de 2, 4, 5 ja 9 alusel tagastatakse

tasutud riigilõiv mh kui riigilõiv on tasutud valele riigilõivu võtjale või toimingu eest, mille

tegemist ei taotletud; kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse

läbivaatamist; kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata või kui esinevad muud

seaduses sätestatud alused.

Kohus leiab, et L OÜ taotlus hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks

tuleb jätta rahuldamata, kuna selle rahuldamiseks puudub alus. Kohus selgitab, et hagi

tagamise taotluse läbivaatamine ja hagiavalduse läbivaatamine on eraldi lõivustatavad

toimingud. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu tagastamiseks puudub alus, kuna pole

täidetud RLS § 15 lg 1 sätestatud riigilõivu tagastamise tingimused ning hagi tagamise taotlus

on kohtu poolt lahendatud.

Vastavalt TsMS § 150 lg 8 võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja

läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui

summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot.

21.03.2012 esitatud kompromissiga taotlevad pooled ka Harju Maakohtu 22.08.2011

määrusega kohaldatud hagi tagamise tühistamist ning eelmärke kustutamist.

TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kui hagi jääb läbi vaatamata või kui

asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kuivõrd pooled soovivad menetluse lõpetada

kompromissi kinnitamisega, kuulub poolte taotlus rahuldamisele ning 22.08.2011 määrusega

seatud hagi tagamise abinõu tühistamisele.

Maie Seppo

kohtunik