2-11-37220/32 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-37220 Tsiviilasi MI hagi JS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja MI(isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja advokaat Aleksandr Kostjukevitš kostja JS(isikukood XXX, elukoht XXX) kostja esindaja Andrei Yllö RESOLUTSIOON

Kinnitada MI ning JS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. Pooled on leppinud kokku, et JS tasub kompromissi sõlmimise tulemusel MI kokku 3800 eurot (edaspidi Kompromiss-summa) MI pangakontole nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank järgmiselt: 1.1 XXX 2. Juhul, kui JS täidab Kompromiss-summa tasumise kohustuse nõudekohaselt, loobub MI Kompromiss-summat ületavas osas hagis esitatud nõuetest. 3. Juhul, kui JS rikub punktis 1 sätestatud Kompromiss-summa tasumiskohustust mistahes ulatuses, kohustub JS tasuma MI Kompromiss-summa asemel viivitamatult 6 391,16 eurot (edaspidi Alternatiivsumma). Kui Alternatiivsumma tasumise kohustuse tekkimise ajaks on JS tasunud mistahes makseid Kompromisssumma katteks, siis need arvestatakse Alternatiivsumma katteks. 4. Juhul, kui JS tekib Kompromiss-summa tasumise kohustuse rikkumise tõttu Alternatiivsumma tasumise kohustus, on kompromiss Alternatiivsumma tasumiskohustust väljendavaks täitedokumendiks. Sellisel juhul loetakse JS

2 loobunuks mistahes vastuväidetest Alternatiivsumma tasumiskohustusele. 5. Tasumisega viivitamisel on JS kohustatud tasuma MI viivist 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas. 6. Pooled on kokku leppinud, et JS ei ole õigust tasaarvestada või kinni pidada ükskõik mis alusel MI kompromissi alusel tasumisele kuuluvaid makseid, olgu tegemist JS juba olemasolevate või tulevikus tekkivate või omandatavate nõuetega MI vastu. 7. Käesolevast kompromissist tulenevate JS kohustuste täitmist jääb tagama JS kuuluvale kinnistule asukohaga Tallinn, XXX, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX, MI kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 6 391,16 eurot, koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. 8. Pooled on leppinud kokku, et pärast JS poolt kompromissi punktis 1 nimetatud kohustuse täitmist esitavad MI ja JS koos ühise avalduse kompromissi alusel kompromissi punktis 7 sätestatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. MI on kohustatud andma nõusoleku ja esitama avalduse mainitud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks tingimusel, et kompromissi punkt 1 on nõusoleku andmise ajaks kohaselt täidetud. MI nõusoleku saamiseks esitab JS MI vastavasisulise nõude. Vastav nõue edastatakse tähitud postiga ning samaaegselt e-kirjaga XXX. MI on kohustatud andma nõusoleku 60 (kuuekümne) kalendripäeva jooksul tähitud kirja MI kättetoimetamisest. 9. Pooled on leppinud kokku, et JS loobub kõikidest nõuetest, mis tal on tekkinud enne kompromissi sõlmimist MI suhtes sõltumata sellest, millisel alusel need nõuded põhinevad, samuti ei ole selliseid nõudeid loovutatud ühelegi kolmandale isikule ning selliste nõuete ilmnemisel loetakse need kompromissi sõlmimisega lõppenuks. 10. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 11. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 12. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 13. JS kinnitab, et hagi tagamisega ei ole talle mistahes kahju tekitatud ning tema ei hakka esitama mistahes nõudeid ega hagisid hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks.

3

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-37220 MI hagis JS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada MI riigilõiv osaliselt, summas 333,93 eurot. Riigilõiv tagastada MI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada MI hagi tagamise tagatis, summas 319,56 eurot. Tagatis tagastada MI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud MI esitas Harju Maakohtule hagiavalduse JS vastu põhivõla 6 391,16 euro ning viivise väljamõistmiseks. Samuti esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, milles palus seada kostjale kuuluvale kinnistule kohtulik hüpoteek hageja kasuks.

09.08.2011.a. kohus rahuldas hagi tagamise taotluse.

Kostja vaidles hagile vastu.

25.02.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 319,55 eurot ning pool hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust summas 14,38 eurot. MI on 04.08.2011.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072123 riigilõivu 639,11 eurot selgitusega „ riigilõiv M.I hagilt J.S vastu“ ning 28,76 eurot selgitusega „ riigilõiv M. I hagi tagamise taotluselt J.S vastu“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 333,93 eurot MI arveldusarvele.

4 Samuti palus hageja tagastada hagi tagamise eest tasutud tagatise summas 319,56 eurot. MI on 04.08.2011.a tasunud tagatise summas 319,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 3100057358. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagatis tagastada summas 319,56 eurot hageja arveldusarvele.

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kostja on esitanud taotluse 21.11.2011.a toimunud istungi protokolli parandamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus on istungil öeldu õigesti protokollinud.

Indrek Soots kohtunik